内镜下黏膜切除术与内镜下圈套高频电切术治疗结直肠息肉的临床效果比较

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的 比较内镜下黏膜切除术与内镜下圈套高频电切术治疗结直肠息肉的临床效果。方法 选取2018年3月～2019年5月我院收治的80例结直肠息肉患者作为研究对象，按随机数字表法分为试验组和对照组，每组各40例。试验组行内镜下黏膜切除术治疗，对照组行内镜下圈套高频电切术治疗。比较两组的手术时间、术后住院时间、息肉切除情况及并发症发生情况。结果 试验组的手术时间为（9.28±1.27）min，长于对照组的（7.62±1.32）min;试验组的术后住院时间为（3.42±1.98）d，短于对照组的（4.68±1.80）d，差异均有统计学意义（P<0.05）;试验组的息肉切除情况优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;试验组的并发症总发生率为5.00%，低于对照组的22.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与内镜下圈套高频电切术相比，对结直肠息肉患者行内镜下黏膜切除术治疗能缩短患者的术后住院时间，提高患者的息肉切除情况，减少患者的并发症发生，值得临床推广应用。
　　[关键词]结直肠息肉;内镜下黏膜切除术;内镜下圈套高频电切术
　　[中图分类号] R574          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2020）2（b）-0060-03
　　[Abstract] Objective To compare the clinical effect of endoscopic mucosal resection with endoscopic snare high frequency electrotomy in the treatment of colorectal polyps. Methods Eighty patients with colorectal polyps admitted to our hospital from March 2018 to May 2019 were selected as the research objects， they were divided into experimental group and control group according to the random number table method， with 40 cases in each group. The experimental group underwent endoscopic mucosal resection， the control group underwent endoscopic snare high frequency electrotomy. The operation time， postoperative hospital stay， polypectomy and complications were compared between the two groups. Results The operation time of the experimental group was （9.28±1.27） min， which was longer than （7.62±1.32） min of the control group， the postoperative hospital stay in the experimental group was （3.42±1.98） d， which was shorter than （4.68±1.80） d of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Polypectomy was better in the experimental group than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the experimental group was 5.00%， which was lower than 22.50% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with endoscopic snare high frequency electrotomy， endoscopic mucosal resection for patients with colorectal polyps can shorten the patient′s postoperative hospital stay， improve the patients′ polypectomy， and reduce the incidence of complications， which is worthy of clinical application.
　　[Key words] Colorectal polyps; Endoscopic mucosal resection; Endoscopic snare high frequency electrotomy
　　結直肠息肉作为消化系统常见疾病，是指结直肠黏膜表面隆起，并凸向肠腔内的病变，以腺瘤性息肉最常见，易发展为结直肠癌[1-2]。因此，早期有效地治疗结直肠息肉，对于降低结直肠癌的发生率，提高患者生存质量尤为重要。结肠镜是诊治结直肠息肉的重要手段，可直接对息肉位置、形态、大小进行观察，初步判断息肉病理类型，从而指导临床治疗[3-4]。手术是临床治疗结直肠息肉的主要方法，内镜下黏膜切除术、内镜下圈套高频电切术均为常见术式，两者均可切除息肉病灶，改善预后。本研究选取我院收治的80例结直肠息肉患者作为研究对象，旨在比较内镜下黏膜切除术与内镜下圈套高频电切术治疗结直肠息肉的临床效果，现报道如下。 　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　选取2018年3月～2019年5月我院收治的80例结直肠息肉患者作为研究对象，按随机数字表法分为试验组和对照组，每组各40例。试验组中，男24例，女16例;年龄38～67岁，平均（52.29±1.62）岁;病程1～24个月，平均（6.32±0.42）个月;病理类型：腺瘤性息肉29例，炎性息肉9例，幼年性息肉2例。对照组中，男22例，女18例;年龄36～68岁，平均（52.25±1.59）岁;病程1～23个月，平均（6.28±0.39）个月;病理类型：腺瘤性息肉28例，炎性息肉10例，幼年性息肉2例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究获得医院医学伦理委员会审核批准。
　　1.2纳入及排除标准
　　纳入标准：①经电子结肠镜检查确诊为结直肠息肉者[5];②息肉直径0.5～3.0 cm者;认知功能正常者;③自愿加入本研究，并签署知情同意书者;④耐受手术治疗者;⑤年龄≥18岁者;⑥肠道清洁度良好者;⑦无结肠镜检查与治疗禁忌证者。排除标准：①有家族遗传性息肉病史者;②肠梗阻者;③炎症性肠病者;④肠结核者;⑤凝血功能异常或存在出血倾向者;⑥心、肾等重要器官严重不全者;⑦精神疾病者;⑧恶性肿瘤者;⑨合并克罗恩病、溃疡性结肠炎者;⑩存在明显瘢痕或溃疡者。
　　1.3方法
　　两组手术均在静脉麻醉下实施。试验组患者行内镜下黏膜切除术，具体操作如下。术前4 h用2500～3000 ml温开水冲服复方聚乙二醇电解质散Ⅱ（深圳万和制药有限公司，批号：0420190813）2袋。左侧卧位，将Olympus CF-H290I型Japan电子结肠镜插入回肠末端10 cm，在肠腔内灌注空气，寻找息肉具体位置，确认切除范围后，在息肉基底部注入盐酸肾上腺注射液[远大医药（中国）有限公司，批号：190106]+靛胭脂注射液（西南药业股份有限公司，国药准字H50021944）+0.9%氯化钠注射液（辰欣药业股份有限公司，批号：1905292812）混合液，使病灶呈小丘样隆起。将息肉根部用COOK息肉勒除器AS-1-S圈套器套住，边吸引、边手套，随后将圈套器挑起，确认无带入肠壁黏膜后，将息肉病灶切除。若患者病灶>2 cm，无法一次性完全圈套切除，可分多次套圈、切除。创面充分止血后，将切除的息肉送至病理诊断。对照组患者行内镜下圈套高频电切术，具体操作如下。左侧卧位，圈套器套住息肉根部后，经电凝完整切除息肉，将息肉取出，进行病理检验。术中不注射靛胭脂混合液。两组术后均禁食24 h，术后第2天给予流食，根据患者情况逐渐给予半流食，术后第7天改为普通饮食;绝对卧床1～3 d;补充营养和水电解质;患者避免剧烈咳嗽、用力排便，防止腹压增加。患者忌食生冷、粗纤维、辛辣等刺激性食物，术后30 d内禁止重体力劳动。
　　1.4观察指标
　　比较两组的手术时间、术后住院时间、息肉切除情况及并发症发生情况。①息肉切除情况包括完全切除、非完全切除和切除有残留3个方面。病灶边缘距离切除口2 mm为完全切除;病灶边缘距离切除口<2 mm为非完全切除;切除口周围还存在病灶组织为切除有残留。②并发症包括迟发性出血、穿孔、术中出血及热灼伤。
　　1.5统计学方法
　　采用统计学软件SPSS 21.0分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;不符合正态分布者，转换为正态分布后进行统计学分析;计数资料以率表示，采用χ2检验;等级资料采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组患者手术时间和术后住院时间的比较
　　试验组患者的手术时间长于对照组，术后住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表1）。
　　2.2两组患者息肉切除情况的比较
　　試验组患者的息肉切除情况优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
　　2.3两组患者并发症发生情况的比较
　　试验组患者的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。
　　3讨论
　　结直肠息肉是临床常见的肠道良性肿瘤，目前尚不十分清楚其发病原因，可能与病毒感染、遗传因素、黏膜的慢性炎症及慢性机械刺激等因素有关[6-8]。结肠息肉主要表现为不同程度的便秘、腹泻、腹胀、腹痛等，病情严重时会引起血便、黑便等情况，增加患者的心理负担，严重影响患者的正常生活与工作。结肠息肉可分为炎症性、腺瘤性等类型，其中腺瘤性最为常见，癌变范围为1.5%～9.4%，大部分结直肠癌由其发展所致，危害性极大[9-10]。手术是临床治疗结直肠息肉的主要手段，内镜手术与传统开腹手术相比可获得清晰的术野，具有创伤小、安全简便、恢复快、费用低等优势，逐渐成为临床治疗的主要术式。
　　内镜下圈套高频电切术、内镜下黏膜切除术是临床治疗结直肠息肉的主流术式，前者可经高频电切除息肉组织，在此过程中可收缩小血管，发挥良好的止血作用，后者由内镜黏膜注射术和内镜息肉切除术发展而来，经黏膜下注射，分离病灶组织的肌层与黏膜层，再使用高频电彻底切除息肉病灶[11-12]。本研究结果显示，试验组的手术时间长于对照组，术后住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;试验组的息肉切除情况优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示内镜下黏膜切除术治疗结直肠息肉的有效性与安全性优于内镜下圈套高频电切术。李江虹等[13]分别对结直肠无蒂息肉患者使用高频电凝圈套切除术和内镜黏膜切除术治疗，结果显示，内镜黏膜切除术手术时长长于高频电凝圈套切除术，术后住院时间、并发症发生率低于高频电凝圈套切除术，与本研究结果基本一致。内镜下圈套高频电切术切除时难以控制病变切除的深度，易发生切除过深，增加出血风险，同时易出现电凝过度情况，加深组织损伤程度，易在焦痂脱落后形成较深的溃疡，诱发迟发性出血[14]。靛胭脂属于黏膜非吸收性染色剂，在病变表面和缝隙喷洒后，可清楚显示病变表面形态和范围，利于术者判断病变性质和切除范围[15]。内镜下黏膜切除术关键环节为黏膜下注射溶液形成良好的液体垫，术中将靛胭脂与生理盐水混合液注入息肉基底部，能抬高息肉，利于高频电切除操作，提高病灶完全切除率，同时可分离固有肌层和黏膜肌层，利于对病灶的浸润深度进行判断，不会电凝过度，避免损伤固有肌层，亦可使黏膜下层的厚度增加，减少电凝对肠壁的灼伤，避免热灼伤发生。 　　综上所述，与内镜下圈套高频电切术相比，对结直肠息肉患者行内镜下黏膜切除术治疗能缩短患者的术后住院时间，提高患者的息肉切除情况，减少患者的并发症发生，值得临床推广应用。
　　[参考文献]
　　[1]陈文峰，吕惠芳，范文伟，等.改良圈套器行内镜黏膜下剥离术切除结直肠息肉的临床应用[J].中华胃肠外科杂志，2018，21（11）：1306-1308.
　　[2]黄斌，张玉茹，刘连成，等.结肠镜辅助腹腔镜手术治疗结直肠息肉疗效分析[J].中国中西医结合外科杂志，2017， 23（1）：82-84.
　　[3]滕冬梅，李春花，邓磊，等.医护四手操作模式与单手操作模式在结直肠息肉内镜下切除术中的临床比较[J].检验医学与临床，2019，16（2）：96-98.
　　[4]畢小刚，沈鹏臻，周文雄，等.经结肠镜高频电圈套器联合尼龙绳套扎术与高频电切术治疗宽蒂息肉的术后血清指标比较[J].中国内镜杂志，2017，23（6）：77-81.
　　[5]刘利平，王莹，曹鹏.内镜下黏膜切除术与高频电切术治疗消化道难治性息肉的疗效分析[J].现代消化及介入诊疗，2018，23（3）：374-377.
　　[6]李倩，李楠杉，劳月琼，等.内镜下黏膜切除术治疗结直肠息肉437例分析[J].中国内镜杂志，2017，23（6）：34-39.
　　[7]李敏，张萌，崔世芳，等.无痛肠镜下高频电凝电切治疗结肠息肉的护理效果分析[J].中国临床研究，2016，29（6）：842-843.
　　[8]吴杰雯，高飞，何西，等.三种圈套器切除术治疗结直肠小息肉的疗效分析[J].上海医学，2019，42（2）：92-96.
　　[9]陈木龙，颜松龄，张国伟，等.腹腔镜联合结肠镜手术与开腹手术治疗特殊类型结直肠息肉的临床研究[J].中国医师进修杂志，2016，39（6）：540-542.
　　[10]许峰.内镜下黏膜切除术与高频电凝套扎术治疗胃肠道息肉的疗效及安全性[J].皖南医学院学报，2018，37（5）：36-38.
　　[11]倪阵，陈虹彬，刘炼炼，等.内镜下黏膜剥离术和内镜下黏膜切除术治疗153例结直肠癌前病变和早期癌的疗效对比[J].中华消化杂志，2016，36（2）：122-124.
　　[12]檀心广，胡志方，李福祥，等.内镜下黏膜切除术与高频电切术治疗消化道息肉的疗效对比分析[J].中国中西医结合消化杂志，2016，24（9）：690-692.
　　[13]李江虹，黄国进，成翠娥，等.内镜黏膜切除术与高频电凝圈套切除术治疗结直肠无蒂息肉的疗效对比[J].中国临床医学，2017，24（1）：115-118.
　　[14]贺利影，吴学勇，吴伟.电子肠镜下高频电凝电切圈套治疗大肠息肉的效果分析[J].陕西医学杂志，2017，46（12）：1666-1667.
　　[15]胡莹，丁百静，李宗先.放大内镜联合窄带成像、醋酸与靛胭脂染色内镜对胃黏膜病变的临床价值[J].安徽医药，2019，23（5）：881-884.
　　（收稿日期：2019-09-04  本文编辑：刘克明）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15148489.htm