PFNA与人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的效果及安全性探讨

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：探讨PFNA与人工股骨头置換术治疗老年股骨粗隆间骨折的效果及安全性。方法：选择笔者所在医院2018年1-7月收治的118例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，随机分为两组。FHR组给予人工股骨头置换术（FHR）治疗，PFNA组给予股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗，比较两组治疗效果和安全性。结果：PFNA组手术时间短于FHR组，术中出血量少于FHR组，并发症发生率低于FHR组，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组住院时间、骨折愈合时间、术后3、6个月Harris评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：PFNA与FHR治疗老年股骨粗隆间骨折均具有良好效果，但PFNA操作简便，对患者创伤小，术后并发症少。
　　 【关键词】 股骨粗隆间骨折 人工股骨头置换术 股骨近端防旋髓内钉
　　 doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.02.064 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）02-0-03
　　 [Abstract] Objective： To investigate the efficacy and safety of PFNA and artificial femoral head replacement in the treatment of intertrochanteric fracture in the elderly. Method： A total of 118 elderly patients with intertrochanteric fracture of femur admitted to our hospital from January to July 2018 were selected as the study subjects and randomly divided into two groups. The FHR group was treated with artificial femoral head replacement， the PFNA group was treated with proximal femoral anti-rotation intramedullary nail. The efficacy and safety of the two groups were compared. Result： The operation time， intraoperative bleeding volume and complication rate in PFNA group were significantly lower than those in FHR group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant difference in hospitalization time， fracture healing time， Harris score at 3 months and 6 months after operation between the two groups （P>0.05）. Conclusion： PFNA and FHR have a good effect in the treatment of intertrochanteric fracture of femur in the elderly， but PFNA is easy to operate， has small bed size and fewer complications after operation.
　　 [Key words] Femoral intertrochanteric fracture Artificial femoral head replacement Proximal femoral anti-rotation intramedullary nail
　　 First-author’s address： Gong’an County Hospital of Traditional Chinese Medicine， Gong’an 434300， China
　　 股骨粗隆间骨折是老年患者中常见症和多发症[1]，随着人口老龄化的日益加深，老年股骨粗隆间骨折的发生率逐年上升[2]，且患者多合并骨质疏松[3]。骨质疏松会延长骨折愈合时间，增加复位和固定的难度。股骨粗隆间骨折保守治疗髋内翻畸形发生率高达50%[4]，病死率可达35%[5]，手术治疗是股骨粗隆间骨折的首选方法。在本次研究中，笔者对FHR与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果和安全性进行对比分析，以期能够为临床治疗提供参考，报告如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 将2018年1-7月在笔者所在医院接受治疗的118例老年股骨粗隆间骨折患者纳入研究范围。纳入标准：（1）年龄≥65岁;（2）单侧、新鲜闭合性股骨粗隆间骨折;（3）AO/OTA分型A型[6]。排除标准：（1）合并其他四肢或脊柱骨折;（2）合并手术禁忌证;（3）活动能力丧失[7]。随机将118例患者分为FHR组和PFNA组。FHR组59例，男32例，女27例;年龄65～83岁，平均（74.68±3.75）岁。PFNA组59例，男33例，女26例;年龄65～85岁，平均（74.78±3.69）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者均自愿参加本次试验，并签署知情同意书。本研究获得医院伦理委员会审核批准后实施，严格遵循相关规定。 　　1.2 方法
　　 FHR组接受人工股骨头置换术治疗：全麻或腰硬联合麻醉，取侧卧位，髋关节后外侧入路，切口约10 cm，切开各层组织，切断外旋短肌群，切开关节囊，充分暴露、切断、取出骨折端，测量股骨头直径，清除周围碎骨块和软组织[8]，髓腔扩大器逐步扩大髓腔[10]，选择适合髋关节假体并将其置入髋臼窝内，复位关节并调试稳定性[11]，清理创面并行负压引流，缝合切口。PFNA组采用股骨近端防旋髓内钉治疗：麻醉同上，取仰卧位，复位骨折端，常规消毒铺巾。大粗隆顶点近端3 cm处为中心开5～6 cm纵切口[12]，顶点偏前为进针口，开口、逐步扩大髓腔，导针引导下插入PFNA主钉。主钉位置满意后使用组装瞄准臂打入3.2 mm导针，导针位置应在股骨中心，距离股骨头表面1 cm以内，置入螺旋刀片，远端螺钉固定。完成所有操作后缝合切口。两组均术后给予抗炎、抗骨质疏松、抗下肢深静脉血栓治疗[13]。
　　1.3 观察指标及评价标准
　　 （1）比较两组手术相关指标，包括术中出血量、手术时间、住院时间和骨折愈合时间;（2）记录两组并发症发生情况;（3）随访6个月，使用Harris髋关节评分标准对术后3、6个月康复情况进行评估，该标准共分为疼痛、功能、畸形和活动度四个项目，其中功能又分为步态和功能活动两个子项目，总分100分，得分愈高表示髋关节恢复程度越好。
　　1.4 统计学处理
　　 使用SPSS20.0软件进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，组间比较按情况使用两独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组手术相关指标比较
　　 PFNA组手术时间短于FHR组，术中出血量少于FHR组，差异均有统计学意义（P<0.05），两组骨折愈合时间、住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
　　2.2 两组术后并发发生情况比较
　　 FHR组发生切口感染3例，血管损伤3例，下肢深静脉血栓2例，其他并发症2例，并发症发生率为16.95%（10/59）;PFNA组发生切口感染1例，下肢深静脉血栓1例，呼吸困难1例，并发症发生率为5.08%（3/59）。PFNA组并发症发生率低于FHR组，差异有统计学意义（字2=4.236，P<0.05）。
　　2.3 两组术后Harris评分比较
　　 两组术后3、6个月Harris评分比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
　　3 讨论
　　 股骨粗隆间骨折是常见的创伤性疾病，多发于老年群体[14]。老年人对机体的控制能力及骨骼密度随着年龄的增长不断地下降[15]，极易发生跌倒而导致骨折。手术是治疗股骨粗隆间骨折的主要手段。近年来，FHR治疗老年粗隆间骨折且取得了良好的效果，其能使患者获得即刻稳定的髋关节，实现早期下床活动，有效减少因长期卧床而导致的并发症，对生活质量的提高有很大帮助[16]。
　　 以往经验认为动力髋螺钉（DHS）和髓内钉治疗股骨粗隆间骨折效果较好[17]，但容易出现骨不连等并发症，且患者早期无法下地活动。随着内固定材料的不断改进与发展，髓内钉治疗逐渐成为主流，其中PFNA是主要代表。PFNA是国际内固定研究学会推荐使用的内固定材料，特别适合于高龄骨质疏松骨折患者[18]。既能使股骨颈达到最大稳定支撑，还能使其达到抗旋转的作用[19]，此外，通过外侧小切口能够简单、方便的打入和锁定螺旋刀片，优良的稳定性对患者进行负重活动具有良好的帮助[20]。
　　 本研究显示，两组住院时间、骨折愈合时间、术后3、6个月Harris评分比较差异无统计学意义（P>0.05），表明两种治疗方法对于老年股骨粗隆间骨折均具有良好的治疗效果。PFNA组手术时间短于FHR组，术中出血量少于FHR组，且并发症发生率更低，差异均有统计学意义（P<0.05），提示PFNA治疗在减少手术时间和术中出血量，降低并发症发面有其独特的优势。
　　 综上所述，PFNA与人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折均有良好的效果。相较而言，PFNA手术操作简便，手术时间短，术中出血少，术后并发症少，适合基础疾病较多、无法进行长时间手术的患者。临床医生可根据患者实际情况灵活选择术式。
　　参考文献
　　[1]陈冲.PFNA与BFNR治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效[J].医学信息，2019，32（11）：111-112.
　　[2]金枫，陆霆，任林，等.PFNA手术治疗老年骨质疏松股骨粗隆间骨折89例临床分析[J].解放军预防医学杂志，2019，37（5）：65-66.
　　[3]张祎然，饶烽，皮伟，等.股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗不稳定型粗隆间骨折的meta分析[J].北京大學学报：医学版，2019，51（3）：493-500.
　　[4]武学文，马敬寿，刘福志.PFNA术与人工置换术治疗老年性骨质疏松症合并股骨粗隆间骨折的临床比较[J].贵州医药，2019，43（5）：769-771.
　　[5]邸晶磊，高强，冯全彦，等.INTER-tan与PFN-A内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].贵州医药，2019，43（5）：772-773.
　　[6]赵飞.PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折患者的安全性分析[J].中外医疗，2019，38（11）：90-92.
　　[7]钟磊，方红娟，许猛，等.胸骨钢丝捆绑与钢板固定大转子方式在不稳定股骨转子间骨折患者人工股骨头置换术中的应用及疗效比较[J].吉林大学学报：医学版，2019，45（3）：678-682. 　　[8]覃欢，蓝海宏，胡宗，等.股骨粗隆间骨折的研究进展[J].中外医学研究，2019，17（15）：186-188.
　　[9]唐绍华.中医正骨手法复位外固定与西医手术内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中医临床研究，2019，11（11）：102-103.
　　[10]喻亮.股骨近端防旋髓内钉和人工股骨头置换术治疗高龄骨质疏松不稳定股骨转子间骨折的临床效果比较[J].临床合理用药杂志，2019，12（17）：17-18.
　　[11]肖可明，管明强，黄金龙，等.三种方式治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].深圳中西医结合杂志，2019，29（9）：26-28.
　　[12]郑陈平.人工关节置换术与碳酸钙及鲑鱼降钙素治疗粗隆间骨折的临床研究[J].哈尔滨医药，2019，39（3）：214-215.
　　[13]梁本高，王国辉.用人工髋关节置换术与PFNA内固定术对老年股骨粗隆间骨折患者进行治疗的效果对比[J].当代医药论丛，2019，17（11）：74-76.
　　[14]潘耀成，冯宗权，陈坚锋.人工髋关节置换术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].临床医学工程，2019，26（6）：781-782.
　　[15]彭方成，王贤月，王鹏.两种不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（50）：163，166.
　　[16]张蕾.手术时机对老年股骨粗隆间骨折的术后影响[D].北京：北京中医药大学，2019.
　　[17]卢奇昊.闭合复位PENA内固定术治疗股骨粗隆间骨折的效果观察[J].临床合理用药杂志，2017，10（34）：143-144.
　　[18]王国胜，魏宁波，曹明宇，等.人工股骨头置换与内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的系统评价[J].中国矫形外科杂志，2014，22（2）：121-129.
　　[19]徐风瑞，何明武，姚忠军，等.PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高齡骨质疏松性股骨粗隆间骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（2）：130-133.
　　[20]赵鹏.DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国医药指南，2017，15（19）：134-135.
　　（收稿日期：2019-09-06） （本文编辑：马竹君）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15195167.htm