血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗颅内动脉瘤的临床疗效对比分析

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的 比较血管内介入栓塞术与开颅动脉瘤夹闭术治疗颅内动脉瘤患者的临床疗效。
　　方法 选取60例颅内动脉瘤患者进行回顾性研究， 根据手术方法不同分为开颅组（27例）和介入组（33例）。开颅组患者采用开颅动脉瘤夹闭术治疗， 介入组患者采用血管内介入栓塞术治疗。比较两组患者住院费用、住院天数、治疗结局、并发症发生情况。结果 治疗6个月后， 两组患者治疗结局比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗6个月后， 两组患者治疗结局比较差异无统计学意义（P>0.05）。介入组患者并发症发生率为12.1%， 显著低于开颅组的33.3%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在治疗颅内动脉瘤上， 血管内栓塞术与动脉瘤颈夹闭术都可以取得较好的效果， 而血管内介入栓塞术可有效地缩短住院时间， 减少术后并发症的发生， 但住院费用更高。
　　【关键词】 颅内动脉瘤;血管内介入栓塞术;开颅夹闭术
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.15.011
　　Comparative analysis of the clinical effect of endovascular interventional embolization and microsurgical clipping in the treatment of intracranial aneurysm   YE Jun， GAN Zuo-song， WEI Lin-ping. Longchuan County People’s Hospital， Heyuan 517300， China
　　【Abstract】 Objective   To compare the clinical efficacy of endovascular interventional embolization and microsurgical clipping in the treatment of patients with intracranial aneurysm. Methods   A total of
　　60 patients with intracranial aneurysm were divided into craniotomy group （27 cases） and interventional group （33 cases）. Microsurgical group was treated by microsurgical clipping of intracranial aneurysm， and interventional group was treated by endovascular interventional embolization. The hospitalization costs， hospitalization time， treatment outcome and occurrence of complications were compared between the two groups. Results   6 months after treatment， there was no statistically significant difference in treatment outcome between the two groups （P>0.05）. 6 months after treatment， there was no statistically significant difference in treatment outcome between the two groups （P>0.05）. The incidence of complications of interventional group was 12.1%，which was significantly lower than that of microsurgical group 33.3%， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion  Endovascular interventional embolization and microsurgical clipping shows good effect in the treatment of intracranial aneurysm， while endovascular interventional embolization can effectively shorten hospitalization time， reduce the occurrence of complications after surgery， but the hospitalization costs is higher.
　　【Key words】 Intracranial aneurysm; Endovascular interventional embolization; Microsurgical clipping
　　顱内动脉瘤是由于局部血管异常改变产生的脑血管瘤样突起， 常见的发病原因包括先天性因素、动脉硬化、感染、创伤等， 是造成自发性蛛网膜下腔出血（SAH）的首位病因。动脉瘤一旦破裂出血， 发病急剧， 患者剧烈头痛， 可伴有单侧眼睑下垂、瞳孔散大等动眼神经麻痹等局灶症状， 严重可至频繁呕吐， 大汗淋漓， 甚至出现意识障碍、昏迷， 危及生命。幸存者仍可反复再次出血。手术是临床上比较常见的治疗方法， 开颅夹闭术、血管内介入栓塞术属于两种常见的手术方式， 对治疗此疾病均有着一定的效果。血管内介入治疗业已逐渐成为颅内动脉瘤的主要治疗方法之一[1]， 为了对比这两种手术方法的临床疗效， 本文选取60例颅内动脉瘤患者进行回顾性研究， 具体报告如下。 　　1 资料与方法
　　1. 1 一般资料 对2018年8月～2019年9月在医院进行治疗的60例颅内动脉瘤患者进行回顾性研究， 根据手术方法不同分为开颅组（27例）和介入组（33例）。开颅组患者中， 男11例， 女16例;年龄38～70岁， 平均年龄（57.74±11.57）岁;其中7例未破裂出血， 20例有破裂出血。介入组患者中， 男14例， 女19例;年龄35～78岁， 平均年龄（59.21±11.21）岁;其中13例未破裂出血， 20例有破裂出血。两组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
　　1. 2 方法 开颅组患者采用开颅动脉瘤夹闭术治疗。手术采用翼点入路， 暴露额骨结节、颞骨鳞部及翼点， 铣开颅骨， 取去骨辨， 形成骨窗约5 cm×4 cm， 再咬除蝶骨嵴适当向颅底扩大骨窗， 在显微镜直视下， 充分显露动脉瘤、瘤颈及动脉瘤与载瘤动脉的解剖关系， 予钛合金动脉瘤夹子夹闭动脉瘤。
　　介入组患者采用血管内介入栓塞术治疗。手术采用全身麻醉（全麻）， 适量的肝素化， 控制性调控血压， 把收缩压保持在控100～110 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）。
　　先进行全脑血管造影， 了解清楚颅内动脉瘤的部位、大小、形态等。手术操作时先将指引导管置于颈内动脉颅底段， 先后使用多种不同硬度、曲度微导丝导引多种不同硬度、曲度微导管尝试到位， 把支架导管送达载瘤动脉远端， 栓塞用微导管先后到达动脉瘤囊内， 先半释放支架覆盖动脉瘤颈， 动脉瘤内分别填塞不同大小、硬度Glubran系列弹簧圈， 合理选择弹簧圈的大小和长度等， 使动脉瘤得到有效填塞[2， 3]， 术毕造影见瘤体及瘤颈基本不显影， 术毕完全释放支架覆盖动脉瘤颈。
　　1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者的住院天数、住院费用、治疗结局及并发症发生情况。治疗
　　6个月后的治疗结局采用格拉斯哥预后评分量表（GOS）分为5级：死亡（Ⅰ级）;持续性植物状态（Ⅱ级）：无意识但仍存活;重度残疾（Ⅲ级）：有意识但不能独立;中度残疾（Ⅳ级）：残疾， 但能独立;恢复良好（Ⅴ级）：恢复良好， 但仍有缺陷。并发症主要包括再出血（主要统计动脉瘤的破裂再出血[4]）、脑梗死、脑血管痉挛、颅内感染。
　　1. 4 统计学方法 采用SPSS25.0统计学软件对数据进行处理。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验， 等级资料采用秩和检验;符合正态分布的计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;非正态分布计量资料采用中位数（M）[四分位数（P25， P75）]表示， 两组间比较采用非参数秩和检验（即Mann-Whitney U检验）。P<0.05表示差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2. 1 两组患者住院费用、住院天数比较 介入组患者的住院费用高于开颅组， 住院天数（11.27±5.95）d短于开颅组的（19.37±4.23）d， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　2. 2 两组患者治疗结局比较 治疗6个月后， 两组患者治疗结局比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
　　2. 3 两组患者并发症发生情况比较 介入组患者并发症发生率为12.1%， 显著低于开颅组的33.3%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组出现破裂再出血患者均为Hunt-Hess分级Ⅳ级患者。见表3。
　　3 讨论
　　本研究结果显示， 治疗6个月后， 两组患者治疗结局比较差异无统计学意义（P>0.05）。治療6个月后， 两组患者治疗结局比较差异无统计学意义（P>0.05）。介入组患者并发症发生率为12.1%， 显著低于开颅组的33.3%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。有研究发现绝经后女性患者更多， 这可能与绝经后雌激素的缺乏有关系[5]。
　　在通常状况下， 颅内动脉瘤好发于40～60岁年龄段。一旦发病会出现明显头痛， 甚至出现意识障碍、昏迷等情况。经过调查发现， 有30%左右的患者颅内动脉瘤破裂已经死亡， 因此颅内动脉瘤一旦破裂出血， 发病急剧， 需要及时进行治疗， 并且容易出现神经功能缺损等后遗症。在治疗方案中， 可采取血管内介入栓塞术、开颅夹闭术两种手术方案， 两种均有着较高的治疗效果， 并无明显的差异， 这与徐鹏[6]的研究结果较为一致， 同时， 与开颅组相对比， 介入组的由于创伤小、住院时间更短， 同时由于同时由于使用了导丝、弹簧圈与支架后相对费用要求更高了， 这也与柳钦等[7]的统计结果比较相似， 申哲等[8]也曾在Meta分析中得出结论， 介入栓塞治疗虽然费用更高， 但其住院时间短， 而开颅夹闭可能更适合一些年轻的患者。同时提出1年期预后与手术夹闭无明显差异。
　　综上所述， 在颅内动脉瘤治疗中， 血管内介入栓塞术与开颅夹闭均有较良好的治疗效果， 介入栓塞术手术时间及住院时间短， 而且并发症发生率比较低， 但是开颅夹闭术应用的历史更久， 长期分析较多， 如何选择手术， 主要还是依据术者经验与患者情况进行选择。
　　参考文献
　　[1] 曹向宇， 王君， 杜志华， 等. 颅内动脉瘤介入治疗发展史和新进展. 中国现代神经疾病杂志， 2017， 17（11）：781-784.
　　[2] 黄永旺. 颅内动脉瘤的治疗新进展. 中外医疗， 2019， 38（18）：
　　192-195.
　　[3] 黄生炫， 陈智勇， 康泽辉， 等. 朝向不同的后交通动脉瘤显微手术操作技巧. 中国微侵袭神经外科杂志， 2019， 24（12）：543-546.
　　[4] 孙阳. 颅内动脉瘤介入治疗时并发症的分析与防治. 西南医科大学， 2017.
　　[5] 田风选. 女性颅内动脉瘤性蛛网膜下腔出血与雌激素缺乏关系研究进展. 中国现代神经疾病杂志， 2019， 19（9）：634-638.
　　[6] 徐鹏. 血管内栓塞与开颅夹闭治疗破裂后交通动脉瘤的有效性与安全性. 临床医学， 2019， 39（8）：40-43.
　　[7] 柳钦， 王保平， 何士科， 等. 介入栓塞与开颅夹闭治疗颅内动脉瘤的临床有效性对比. 浙江创伤外科， 2019， 24（6）：1204-1206.
　　[8] 申哲， 杨晋生， 李涛， 等. 比较手术夹闭和介入栓塞治疗颅内未破裂动脉瘤安全性和有效性的Meta分析. 国际神经病学神经外科学杂志， 2019， 46（2）：159-165.
　　[收稿日期：2020-01-21]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15255516.htm