锁定钢板与解剖钢板治疗股骨远端骨折的效果比较
来源:用户上传
作者:
[摘要]目的 探討锁定钢板与解剖钢板治疗股骨远端骨折的临床效果。方法 选取2016年11月～2018年11月我院收治的66例股骨远端骨折患者作为研究对象，按照抛掷硬币方法分为Ⅰ组（n=33）与Ⅱ组（n=33例）。Ⅰ组采用锁定钢板治疗，Ⅱ组采用解剖钢板治疗。比较两组的治疗总有效率、手术指标。结果 Ⅰ组治疗总有效率高于Ⅱ组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。Ⅰ组住院时间、骨折愈合时间短于Ⅱ组（P<0.05）。Ⅰ组术中出血量少于Ⅱ组，差异有统计学意义（P<0.05）。Ⅱ组精神状态、活动能力、日常生活评分高于Ⅰ组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与解剖钢板相比锁定钢板治疗股骨远端骨折效果更好，手术创伤小且患者住院时间明显缩短，有利于其术后快速恢复。
[关键词]锁定钢板;解剖钢板;股骨远端骨折;手术时间;出血量
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2020）5（c）-0106-03
Effect comparison of locking plate and anatomical plate in the treatment of distal femoral fractures
LI Zheng-nan WANG Yi-hai YANG Kang-hua CHEN Jian-ping CAI Xing-jian ZHU Dao-xin XIAO Shi-liang
Department of Sports Medicine， Ganzhou People′s Hospital， Jiangxi Province， Ganzhou 341000， China
[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of locking plate and anatomical plate in the treatment of distal femoral fractures. Methods Sixty-six patients with distal femoral fractures treated in our hospital from November 2016 to November 2018 were selected as the research subjects. They were divided into group Ⅰ （n=33） and group Ⅱ （n=33） according to the coin tossing. In group Ⅰ， locking plate was used， while in group Ⅱ， anatomical plate was used. The total therapeutic effectiveness rate， and surgical indicators were compared between the two groups. Results The total therapeutic effectiveness rate in group Ⅰ was higher than that in group Ⅱ， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in the operation time between the two groups （P>0.05）. The hospital stay and fracture healing time in group Ⅰ were shorter than those in group Ⅱ （P<0.05）. The intraoperative blood loss in group Ⅰ was less than that in group Ⅱ， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The scores of mental state， activity ability and daily life of group Ⅱ were higher than those of group Ⅰ， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Compared with the anatomical plate， the locking plate is more effective for the treatment of distal femoral fractures. The surgical trauma is milder and the hospital stay is much shorter， which is conducive to rapid recovery after surgery.
[Key words] Locking plate; Anatomical plate; Distal femoral fracture; Operation time; Bleeding volume 膝关节上方7～9 cm部位是目前医学界对股骨远端的定义，“喇叭状”是股骨远端的主要形状，其主要为松质骨，股骨干端包括外侧骨髁与内侧骨髁，两者联合形成髌面，在膝盖处于伸直状态时，髌骨恰好位于髌面内[1-3]。膝关节中心、股骨机械轴线重合表示人体股骨正常，若出现外翻、膝内现象，两轴线不再重合，髁间窝受到压力增加，两髁分开导致股骨远端骨折[4-5]。现代交通工具、职业种类不断增加，高危行业人群剧增，导致股骨远端骨折患者增多。股骨远端与膝关节位置较近，治疗时处理不当会影响膝关节正常功能，导致患者出现股骨畸形、迁延不愈等症状。在医学水平不发达的年代，竹夹板、打石膏等方式是治疗股骨远端骨折的主要方式，治疗周期长且治疗效果不理想，锁定钢板、解剖钢板治疗的出现，有效克服传统治疗方式缺陷。锁定钢板、解剖钢板是目前治疗股骨远端骨折的常见方法，为比较两者临床疗效进行本研究，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2016年11月～2018年11月我院收治的66例股骨远端骨折患者作为研究对象，按照抛掷硬币方法分为Ⅰ组（n=33）与Ⅱ组（n=33）。Ⅰ组中，男15例，女18例;年龄25～56岁，平均（37.56±10.21）岁;Ⅱ组中，男20例，女13例;年龄26～58岁，平均（38.47±9.65）岁。Ⅰ组股骨远端骨折程度：轻度骨折10例，中度骨折13例，重度骨折10例。国际内固定研究协会AO（ASIF）分型为：A1型5例，A2型6例，A3型4例，C1型7例，C2型11例。Ⅱ组股骨远端骨折程度：轻度骨折11例，中度骨折10例，重度骨折12例。ASIF分型为：A1型8例，A2型6例，A3型7例，C1型6例，C2型6例。两组的临床症状、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有患者及家属知情同意，本研究经医院医学伦理委员会审核批准。
纳入标准：患者均诊断为股骨远端骨折;符合手术指标;患者意识清楚，可配合治疗，否认精神病史、药物过敏史。排除标准：患者拒绝配合治疗;合并其他重大疾病者，如恶性肿瘤、肝脏受损等;不符合手术标准者;精神病患者。
1.2方法
给予Ⅰ组锁定钢板（苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司，规格型号：3孔;材质：纯钛）治疗，手术如下。术前准备：取仰卧位，采用全麻方式，判断患者骨折类型，在远端股骨骨折处下刀，对骨折部位行复位操作。术中操作：将事先准备好的锁定钢板插入到患者股骨近端，将股骨端用螺钉先行固定，将股骨外侧完全切开并暴露出来，利用螺钉将钢板固定在相应位置对异位股骨行牵引复位。沿骨折断处皮肤开小切口，切口为2 cm同时进行皮下钝性分离操作，操作期尽量不触碰周围软组织导致其破坏，延长伤口愈合时间。若患者股骨呈粉碎性损伤，常采用自体骨植入方式。钢板、螺钉是否完全贴合自体骨，需采用C臂X线机（南京普爱医疗设备股份有限公司;型号：PLX7000A）进行检测，确定螺钉位置无偏差后，将其与钢板锁定到一起，固定后再次检测螺钉位置及坚固程度，骨折部位有出血情况及时处理，确保患者骨折端无淤血及其他杂质后闭合切口，手术完成。
给予Ⅱ组解剖钢板（山东英格曼商贸有限公司，型号：Austofix VRP;材质：钛合金6AL-4V;钢板）治疗，患者姿势及麻醉方式同上，从患者股骨前外侧开口，将宾腱外缘、关节囊暴露出来，手术人员能清晰看到骨折部位，复位时将骨折位置用克氏针固定，在股骨面贴附最佳解剖型钢板，钢板远端需临时固定，选择松质骨螺钉行固定操作，骨折端使用皮质螺钉固定，通过拧入不断加压达到固定目的，每拧入一次立即检查固定情况，直至所有皮质螺钉拧入。将克氏针替换成皮质螺钉，并检查每处加压固定是否稳定，利用C臂X线机对患者股骨手术情况进行检查，然后对膝关节腔冲洗，缝合切口。
1.3观察指标及评价标准
①统计两组治疗总有效率，总有效率越高说明治疗效果越理想，计算总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。②统计两组手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间4项指标，数值越小表示治疗效果越好。③统计两组治疗后生活质量评分，用生活治疗量表（SF-36）评分，包括精神状态、活动能力、日常生活3项评估内容，评估标准：白天精力充沛，无嗜睡表现，平地行走、上下楼梯活动不受限，日常穿衣洗漱能自理：90～100分;患者精力较充足，白天需午睡补充体力，行走、上下楼稍微有气喘，洗漱穿衣有人协助完成：60～89分;精神较差，白天总是睡觉，日常行走受限，穿衣、洗漱等无法自理：<60分。
1.4统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组治疗总有效率的比较
Ⅰ组治疗总有效率高于Ⅱ组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
2.2两组手术指标的比较
Ⅰ组住院时间、骨折愈合时间短于Ⅱ组，Ⅰ组术中出血量少于Ⅱ组，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。
2.3两组SF-36评分的比较
Ⅱ组精神状态、活动能力、日常生活评分高于1组，差异均有统计学意义（P<0.05）（表3）。
3讨论
骨髁、骨髁上1/3处都属于股骨远端，骨折后对膝关节损伤较大。外力冲击、高处坠落等因素是导致股骨远端骨折的主要原因，常发生在30～40岁青年人身上。股骨远端骨折是临床比较严重的疾病，骨折对周圍组织、韧带及关节囊有较大损伤，骨折牵拉这些部位导致其异位，且复位困难。腘动脉神经在骨折影响下，周围组织出现损伤，肢体血液循环不畅，肢体正常功能受到影响[6-7]。钢板具有抗压缩、抗旋转等良好功能，将骨折部位与周围软组织剥离开来，将骨折处强力固定，以人体生理特性设计出锁定、解剖型钢板，术后患者康复速度加快[8-9]。 临床常采用锁定钢板治疗股骨远端骨折，该方法较解剖型钢板优势显著，锁定钢板优点包括：①锁定钢板设计适宜解剖学为基础，手术固定骨折部位无需经长时间骨膜分离操作，骨折断端、钢板能紧密贴合在一起，内固定过程中，骨膜区域供血功能不会遭到破坏，尤其是粉碎性骨折，内固定期能保证患者肢体局部的正常供血，避免组织坏死。②钢板固定离不开螺钉，螺钉合理分布在钢板两侧，与钢板形成力矩合理、吻合度较高固定支架整体性结构，能有效抵抗外部冲击力。此外，钢板、螺钉完全温和，可有效提升整体支架抗压缩、抗旋转能力，内固定在术后长久有效，不易发生钢板跑偏。③以人体动力学、解剖学为基础设计出锁定型钢板，能帮助医生快速确定手术下刀位置，快速完成钢板固定，加快患者骨折位置的痊愈。在上述优势基础上，手术时只需沿骨折处开小切口，就能完成复位操作，钢板直接从外侧肌下骨膜表面插进，骨膜剥离时间显著缩短，与解剖型钢板治疗相比手术切口小，术中出血量明显减少，有助于缩短术后患者住院时间，帮助骨折断端快速愈合[10-11]。螺钉、钢板呈一定角度，两位一体形成稳定度极高支架，在插入钢板牵引复位操作时，比解剖型钢板的贴合效果更好，降低内固定后钢板位置移动的发生率。锁定钢板、解剖型钢板都以偏心固定为原理，锁定钢板是将螺钉分散布置在骨髁周围，骨折线处放2～3颗螺钉，有效避免钢板出现应力集中现象。解剖型钢板恰好相反，螺钉在骨折端钢板处集中分布，易产生较大集中应力，导致钢板折断，降低治疗效果[12-15]。本研究结果显示，Ⅰ组治疗总有效率高于Ⅱ组（P<0.05）。两组手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。Ⅰ组住院时间、骨折愈合时间短于Ⅱ组（P<0.05）。Ⅰ组术中出血量少于Ⅱ组，差异有统计学意义（P<0.05）。Ⅱ组精神状态、活动能力、日常生活评分高于Ⅰ组，差异有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，给予股骨远端骨折患者锁定钢板治疗，比解剖钢板治疗临床效果更理想。
[参考文献]
[1]王金秀.锁定钢板与解剖型钢板治疗股骨远端骨折疗效及护理方法分析[J].基层医学论坛，2017，21（30）：4150-4151.
[2]郭志民，陈卫，石玲玲，等.锁定钢板联合内侧异体骨板内固定治疗老年骨质疏松性股骨远端骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2018，33（6）：612-613.
[3]王伟，梁宏伟，左进步，余磊.锁定解剖钢板治疗老年股骨远端骨折54例[J].实用医药杂志，2017，34（4）：335-337.
[4]章铁琦，陈金洪，王勇，等.重建锁定钢板联合微创内固定系统治疗复杂股骨远端骨折[J].中医正骨，2017，29（12）：62-64.
[5]陈基施展，沈浩，王伟，等.不同接骨板组合治疗干骺端粉碎股骨远端骨折的动物实验[J].上海医学，2017，40（6）：348-358.
[6]冯佳男，张文化，雷洋.后外侧入路锁定加压钢板治疗股骨远端骨折的临床研究[J].中国医药指南，2017，15（6）：146-147.
[7]杨涛，兰颖华，常国荣，等.股骨远端解剖型钢板加长螺钉治疗股骨下端骨折的临床效果分析[J].中国当代医药，2017， 24（4）：102-105.
[8]曹磊，章筛林.内、外侧双钢板内固定治疗股骨远端C3型骨折的临床疗效[J].临床骨科杂志，2017，20（5）：611-613.
[9]吴斌，陈斌，郑松.外侧解剖锁定板结合内侧重建板内固定治疗股骨远端干骺端粉碎性骨折的疗效分析[J].浙江创伤外科，2017，22（2）：334-336.
[10]卢耀开，王锡雄.锁定钢板治疗股骨近端骨折的临床体会[J].微创医学，2016，11（4）：628-629.
[11]王孝纯.锁定钢板与解剖钢板内固定治疗pilon骨折的临床效果对比研究[J].现代诊断与治疗，2016，27（9）：1720-1721.
[12]郭九生.锁定钢板与逆行髓内钉对股骨远端骨折的临床效果研究[J].中國当代医药，2016，23（25）：85-87.
[13]余德涛，王雷.L型角钢板、AO动力髁螺钉及解剖型髁支持钢板治疗老年股骨远端骨折的临床疗效比较[J].国际老年医学杂志，2017，38（5）：223-226.
[14]朱鹤远.微创稳定系统与股骨髁支撑钢板治疗老年股骨远端骨折的临床效果比较[J].临床合理用药杂志，2016， 9（23）：124-125.
[15]刘俊.逆行髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效比较分析[J].世界临床医学，2017，11（2）：45，50.
（收稿日期：2019-09-10 本文编辑：崔建中）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15269357.htm
