普通钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较
来源:用户上传
作者:
摘要：目的 比較普通钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果。方法 选取2014年5月～2019年5月我院收治为复杂胫骨平台骨折患者80例作为研究对象，根据手术内固定物不同分为对照组（36例）和观察组（44例）。对照组采取普通钢板内固定治疗，观察组采取锁定钢板内固定治疗，比较两组手术时间、住院时间、手术出血量、手术并发症、术后患肢开始负重训练时间、骨折愈合时间以及患肢膝关节术后功能康复效果。结果 观察组手术时间、住院时间均长于对照组，术中出血量低于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）;观察组术后开始负重训练时间、骨折愈合时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组并发症发生率为15.91%、膝关节功能康复优良率为95.45%，优于对照组的33.33%、75.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折患者可使患者尽早开始负重训练，缩短骨折愈合时间，促进患肢膝关节功能恢复，降低手术并发症，治疗效果优于普通钢板内固定治疗。
关键词：胫骨平台骨折;锁定钢板内固定;普通钢板内固定
中图分类号：R683.42 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.19.028
文章编号：1006-1959（2020）19-0097-03
Abstract：Objective To compare the effects of common plate and locking plate internal fixation in the treatment of complex tibial plateau fractures. Methods A total of 80 patients with complex tibial plateau fractures admitted to our hospital from May 2014 to May 2019 were selected as the research objects， and were divided into control group （36 cases） and observation group （44 cases） according to different surgical internal fixators. The control group was treated with ordinary plate internal fixation， and the observation group was treated with locking plate internal fixation. The operation time， hospitalization time， surgical blood loss， surgical complications， postoperative weight-bearing training time of the affected limb， fracture healing time and affected limb were compared between the two groups Functional rehabilitation effect after knee surgery.Results The operation time and hospital stay of the observation group were longer than those of the control group， and the amount of intraoperative blood loss was lower than that of the control group， but the difference was not statistically significant （P>0.05）; the observation group started weight training time and fracture healing time was shorter than the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）; the complication rate of the observation group was 15.91%， and the excellent and good rate of knee function rehabilitation was 95.45%， which was better than 33.33% and 75.00% of the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion Locking plate internal fixation for the treatment of complex tibial plateau fractures could enable patients to start weight-bearing training as soon as possible， shorten fracture healing time， promote the recovery of knee joint function of the affected limb， and reduce surgical complications. The treatment effect was better than ordinary plate internal fixation. Key words：Tibial plateau fracture;Locking plate internal fixation;Common plate internal fixation
复杂胫骨平台骨折（complex tibial plateau fractures）主要包括SchatzkerⅤ、Ⅵ型骨折，是膝关节创伤中发病率较高的骨折，约占全身骨折的1%，常由多种高能量损伤引起，是比较典型的关节内骨折。由于膝关节是全身最复杂的关节，运动量较大且负重较多，胫骨上端的骨质薄弱，出现高能量碰撞时，骨折的机率较大，从而导致胫骨平台的劈裂、移位或塌陷，而且常伴随关节内半月板、交叉韧带和周围软组织的严重损伤[1]。临床治疗中对胫骨平台骨折及其软组织的修复极其重要，一旦骨折复位、内固定的效果不满意易造成膝关节的疼痛和畸形，且后期并发症较多，具有较高的致残率[2]。目前，治疗复杂胫骨平台的骨折方式多样，如前外侧单钢板内固定治疗、膝关节前正中手术入路双钢板内固定治疗和膝关节内外侧双切口双侧钢板内固定治疗，手术方式各有其优缺点，但目前双切口双钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床应用较多，但基层医院临床医生对内固定材料的认识参差不齐，在选择治疗上仍有较多的不一致，从而在临床治疗效果上存在差异。本研究主要比较普通钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料 选取2014年5月～2019年5月简阳市人民医院诊断为胫骨平台复杂骨折患者80例，纳入标准：①行膝关节X片、CT扫描及三维重建检查明确诊断为胫骨平台复杂骨折，均为新鲜骨折;②Schatzker分类Ⅴ、Ⅵ型;③闭合性骨折。排除标准：①病理性骨折;②开放性骨折;③合并神经肌肉病变;④合并血管神经损伤;⑤合并活动感染;⑥合并严重基础疾病无法行手术治疗者。根据手术内固定物不同分为对照组36例和观察组44例。对照组男20例，女16例;年龄19～61岁，平均年龄（43.64±5.78）岁;Schatzker分类：V型骨折17例，Ⅵ型骨折19例;骨折部位：左膝15例，右膝21例。观察组男18例，女26例;年龄18～65岁，平均年龄（41.52±5.21）岁;Schatzker分类：V型26例，Ⅵ型骨折18例;骨折部位：左膝23例，右膝21例。两组性别、年龄、Schatzker分类、骨折部位比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究患者知情同意并签署知情同意书。
1.2方法
1.2.1对照组 采取普通钢板内固定治疗：患者硬膜外麻醉或全身麻醉成功后，取仰卧位，在伤肢大腿近端绑扎止血带，然后从髌骨上方至胫骨中上段做一长约15 cm的直切口，逐层分离直至良好显露出骨折处，对内侧平台骨折块进行复位，复位后采用多根克氏针进行临时固定，根据骨折的不同情况采用长度不等的普通解剖钢板对平台内侧骨折进行固定，然后将胫骨前肌群根据情况剥离，使外侧胫骨平台能够得到充分的显露;对胫骨平台外侧骨折处也进行复位后克氏针临时固定，使用普通钢板进行固定，骨折复位后，如关节面下空腔较大，则给予自体髂骨或异体骨植骨处理。术后内置负压引流管1根，逐层缝合包扎。
1.2.2观察组 采取锁定钢板内固定治疗：将内固定钢板选择为锁定解剖钢板安放在胫骨平台内外侧。余手术操作与对照组一致。
1.3观察指标 比较两组手术相关指标（手术时间、住院时间、术中出血量、术后开始负重时间、骨折愈合时间）、术后膝关节功能恢复情况及并发症发生情况。根据美国HSS标准对膝关节功能康复情况进行评价，其中评分大于85分为优，70～85分为良，60～69分为中，小于60分为差。优良率=（优+良+中）/总例数×100%。
1.4统计学处理 采用SPSS 19.0统计软件进行数据处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，采用？字2检验。以P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组手术相关指标比较 两组手术时间、住院时间、术中出血量比较，差异无统计学差异（P>0.05）;观察组术后开始负重训练时间、骨折愈合时间均短于对照组（P<0.05），见表1。
2.2两组并发症发生情况比较 观察组术后并发症发生率低于对照组（P<0.05），见表2。
2.3两组术后膝关节功能恢复情况比较 观察组膝关节功能恢复优良率高于对照组（P<0.05），见表3。
3讨论
胫骨平台骨折是我国创伤常见的骨折类型，通常为高能量损伤所致，导致骨折复杂，易移位，甚至关节脱位。与此同时，膝关节解剖学结构较复杂，是身体负重关节[3，4]，一定程度上使胫骨平台骨折的治疗存在较大的挑战性。由于保守治疗难以达到良好的治疗效果，目前对复杂胫骨平台骨折主要采用手术治疗的方式，在手术内固定材料的选择上主要有螺钉、钢板及髓内钉，由于Schatzker分类Ⅴ、Ⅵ型骨折粉碎及移位程度严重，单纯的螺钉固定或使用髓内钉固定并不适用于该类型骨折，因此主要选择钢板内固定治疗。
本研究结果显示，两组手术时间、住院时间、术中出血量比较，差异无统计学差异（P>0.05）;观察组术后开始负重训练时间、骨折愈合时间均短于对照组，术后并发症发生率低于对照组，膝关节功能恢复优良率高于对照组（P<0.05），说明采取锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折可尽早开始负重训练时间，促进骨折愈合，促进患者膝关节功能恢复，且并发症发生机率更小。究其原因可能是锁定加压钢板是一种高强度和高稳定性的内固定材料，具有三維一体的结构支撑，对关节面能够起到良好的固定支撑作用，对维持肢体局部与整体的稳定性都较好，能够达到内固定治疗效果，使患者在术后能够进行早期康复功能训练，达到早期患肢尽早负重训练的目的，且锁定钢板采用生物学BO原则进行设计固定，能够最大程度减少钢板与骨之间的不良接触，最大限度的保护骨折端血供[5]，促进骨痂形成，进而促进骨折愈合;且早期的功能康复锻炼、尽早的患肢负重训练以及骨折良好愈合都能有效的减少并发症发生，使患者膝关节恢复效果更佳。而传统的普通钢板固定由于靠摩擦力固定，固定的牢固性相对交锁固定较差，长期的功能活动会使螺钉松动退出机会增加，为了维持骨折局部的稳定性，在关节功能锻炼上相比锁定钢板会有一定的延迟性，因此不能得到及时的康复功能训练及早期负重训练，导致术后关节功能活动不能恢复到最佳，关节僵硬的并发症发生率较高，且由于缺乏坚强固定，如早期功能锻炼过度，内固定松动，骨折块移位，术后易出现创伤性关节炎等并发症，手术预后效果相对会较差。
综上所述，锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折患者可使患者尽早开始负重训练，缩短骨折愈合时间，促进患肢膝关节功能恢复，降低手术并发症，治疗效果优于普通钢板内固定治疗。
参考文献：
[1]孙禹.双切口双钢板及锁定钢板内固定修复胫骨平台骨折的临床治疗研究[J].中国现代药物应用，2018，12（3）：16-17.
[2]梁江山，罗鹏，卓清兰，等.复杂胫骨平台骨折手术时机与手术方式选择及疗效分析[J].中国医药科学，2018，8（6）：219-221.
[3]卓卫民.胫骨近端解剖钢板内固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比[J].实用临床医药杂志，2014，18（21）：81-84.
[4]林天军.锁定加压钢板与解剖钢板置入内固定治疗复杂性胫骨平台骨折[J].医药前沿，2016，6（1）：177-178.
[5]Ozkaya U，Parmaksizoglu AS.Dual locked plating of unstable bicondylar tibial plateau fractures[J].Injury-International Journal of the Care of the Injured，2015，46（2）：S9-S13.
收稿日期：2020-03-16;修回日期：2020-04-04
编辑/杜帆
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15343666.htm
