不同手术方式治疗非肌层浸润性膀胱癌效果及安全性

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：探討经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌（NMIBC）的效果及安全性。方法：选择笔者所在医院2016年6月-2018年6月收治的96例NMIBC患者为研究对象，按随机数字表法分为钬激光组和针状电极组，每组48例。钬激光组采用经尿道钬激光切除术治疗，针状电极组采用经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术治疗。记录两组术后病理情况、手术时间、术中失血量、留置尿管时间、住院时间、住院费用、并发症发生率及随访1年复发率、生存率。结果：两组均顺利完成手术，术后患者症状均明显改善。两组术后病理诊断均为尿路上皮癌，标本完整且基底为肌层，病理层次清晰，切缘平整且均为阴性。两组肿瘤直径及术后病理分期比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组手术时间、术中失血量、留置尿管时间、住院时间、并发症发生率、术后1年复发率及生存率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。针状电极组住院费用低于钬激光组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术治疗NMIBC具有较好的效果及安全性，住院费用较低，值得临床推广应用。
　　 【关键词】 非肌层浸润性膀胱癌 经尿道钬激光切除术 经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术 疗效 安全性
　　 [Abstract] Objective： To explore the efficacy and safety of transurethral needle electrode resection of bladder cancer in the treatment of non-muscle invasive bladder cancer （NMIBC）. Method： A total of 96 patients with NMIBC in our hospital from June 2016 to June 2018 were selected as the research objects. And patients were randomly divided into the holmium laser group and the needle electrode group， with 48 cases in each group. The holmium laser group was treated with transurethral holmium laser resection， while the needle electrode group was treated with transurethral needle electrode resection of bladder cancer. Postoperative pathological conditions， operative time， intraoperative blood loss， catheter indwelling time， hospitalization time， hospitalization costs， incidence of complications， recurrence rate and survival rate after 1 year were recorded between the two groups. Result： The surgery of both groups were successfully completed， postoperative patients’ symptoms were significantly improved. The postoperative pathological diagnosis of the two groups were urothelial carcinoma， and the specimens were intact and the basement were muscle layer， and the pathological layers were clear， the surgical margins were smooth and negative. The diameter of the cancer and postoperative pathologic staging were compared between the two groups， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. Operative time， intraoperative blood loss， catheter indwelling time， hospitalization time， incidence of complications， recurrence rate and survival rate after 1 year were compared between the two groups， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. The hospitalization costs of the needle electrode group was less than that of the holmium laser group （P<0.05）. Conclusion： Transurethral needle electrode resection of bladder cancer in the treatment of non-muscle invasive bladder cancer is effective and safe. The hospitalization costs are less， which is worthy of clinical popularization and application. 　　 在我国，膀胱肿瘤是最常见的泌尿生殖系统肿瘤，男性发病率高于女性，占男性恶性肿瘤的第8位，且随年龄增长发病率逐渐升高[1]。按照肿瘤浸润深度的不同，可分为肌层浸润性膀胱癌（MIBT，占15%～25%）和非肌层浸润性膀胱癌（NMIBC，占75%～85%）[2]。非肌层浸润性膀胱癌常用的手术治疗方法有经尿道膀胱肿瘤电切术（TURBT）、经尿道钬激光切除术、经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术等。TURBT为治疗NMIBC的标准方法，但术中易破坏肿瘤层次，影响术后病理结果，且易发生穿孔、出血等并发症。已有较多研究证实，经尿道钬激光切除术治疗NMIBC较TURBT出血少且安全性高，但因费用较高而难以推广普及[3-4]。本研究采用经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术治疗NMIBC，对效果与安全性进行研究，报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 选择笔者所在医院2016年6月-2018年6月收治的96例NMIBC患者为研究对象。纳入标准：（1）经各项检查及病理活检确诊为NMIBC;（2）经评估可耐受手术治疗。排除标准：（1）合并肝肾功能障碍，患有精神疾病无法正常交流;（2）对术中所用药物过敏;（3）接受其他抗肿瘤治疗。按随机数字表法分为钬激光组和针状电极组，每组48例。两组年龄、性别、肿瘤位置等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），有可比性，见表1。本研究经医院伦理委员会批准同意，患者及家属知情同意并签署知情同意书。
　　1.2 方法
　　 两组均采取连续硬膜外麻醉，均由同一位主任医师完成手术。钬激光组采用经尿道钬激光切除术治疗。麻醉后使患者呈结石位，消毒后将操作镜经尿道置入膀胱，采用0.9%氯化钠注射液作为冲洗液。将钬激光光纤经同一通道置入膀胱内，在距肿瘤基底部0.5～1 cm处完整切除肿瘤，达肌层时改为推进式切割，注意术中止血。较小的肿瘤直接吸出，较大的肿瘤用钬激光切块取出。术后用0.9%氯化钠注射液冲洗膀胱并留置导尿管。针状电极组采用经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术。麻醉后使患者呈结石位，消毒后将电切镜经尿道置入膀胱，观察肿瘤位置、数目等情况，采用0.9%氯化钠注射液作为冲洗液。以针状电极在距肿瘤基底部约1 cm正常膀胱黏膜处电灼作为标志，环切黏膜至深肌层，钝性剥离至肿瘤基底部，电切剥离整个肿瘤蒂部，术中注意止血。较小的肿瘤直接吸出，较大的肿瘤用电切环自操作通道勾出。术后用0.9%氯化钠注射液冲洗膀胱并留置导尿管。
　　1.3 观察指标
　　 比较两组术后病理结果;记录两组手术时间、术中失血量、留置尿管时间、住院时间、住院费用;记录两组并发症情况，包括闭孔反射、膀胱穿孔、血尿等;术后随访1年，观察并记录两组复发及生存情况。
　　1.4 统计学处理
　　 采用SPSS 20.0对研究数据进行统计学处理，计量资料以（x±s）表示，正态分布数据比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组手术及术后病理情况比较
　　 两组均顺利完成手术，无中转开放手术。两组术后病理诊断均为尿路上皮癌，标本完整且基底为肌层，病理层次清晰，切缘平整且均为阴性。钬激光组共切除肿瘤75枚，针状电极组共切除肿瘤72枚。两组肿瘤直径及术后病理分期比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。
　　2.2 两组术中及术后指标比较
　　 两组手术时间、术中失血量、留置尿管时间、住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;针状电极组住院费用低于钬激光组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　2.3 两组并发症比较
　　 两组闭孔反射、膀胱穿孔、血尿发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表4。
　　2.3 两组术后1年复发率及生存率比较
　　 术后随访1年，钬激光组复发1例，复发率为2.1%（1/48）;针状电极组复发1例，复发率为2.1%（1/48）。两组术后1年生存率均为100%。两组术后1年复发率及生存率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
　　3 讨论
　　 传统的TURBT治疗NMIBC在临床中应用广泛，但对手术医生经验及操作技术要求较高，有时可能会出现肿瘤组织切除过碎，造成肿瘤标本不完整，影响病理医师对整体分化情况的判断，对肿瘤的分期、分级造成影响[5-6];且TURBT术中易发生闭孔反射、膀胱穿孔等并发症，术后肿瘤残余率较高，易致肿瘤复发。经尿道钬激光切除术在NMIBC治疗中应用也较多，具有术中出血较少、术野清晰的优势，不仅能够降低肿瘤残余率，减少复发，且术中不易造成闭孔反射、膀胱穿孔等并发症的发生。以往研究证实，较传统的TURBT治疗，经尿道钬激光切除术具有手术时间短、术中出血量少、并發症少、复发率低等优势，但由于激光切除术成本较高，造成患者住院费用较高，影响其在临床中的大规模推广应用[7-8]。
　　 经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术治疗NMIBC有较好的效果和安全性[9]。首先，针状电极针尖形前端与激光尖端的做工相似，切割精确且易于精细操作，利于肿瘤的整块切除。同时，经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术有利于得到完整瘤体标本，避免对肿瘤组织标本的破坏，有利于获得精准病理，对术后治疗及预后判断有重要意义[10]。以往研究表明，针状电极膀胱肿瘤剜除术治疗NMIBC安全可靠，可准确判断肿瘤浸润深度及病理分期，且术后复发率较低[11]。
　　 本研究中，通过比较经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术及经尿道钬激光切除术治疗NMIBC的效果，结果显示，两组均顺利完成手术，无中转开放手术患者。两组术后病理诊断均为尿路上皮癌，标本完整且基底为肌层，病理层次清晰，切缘平整且均为阴性。两组肿瘤直径及术后病理分期比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。说明两种手术方式均可获得完整病理标本，对瘤体无破坏，利于术后获得精准的病理分级。两组手术时间、术中失血量、留置尿管时间、住院时间、闭孔反射、膀胱穿孔、血尿发生率及术后1年复发率、生存率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。但针状电极组住院费用低于钬激光组（P<0.05），表明经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术治疗NMIBC安全有效。对于位于膀胱侧壁的肿瘤，传统电切手术易导致闭孔神经反射及膀胱穿孔发生，而针状电极产生的电流刺激较小，可有效减少闭孔神经反射发生[12]。钬激光治疗过程中无电流产生，可有效避免闭孔神经反射的发生。本研究中，两组闭孔神经反射发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。对于输尿管口附近的肿瘤，激光治疗更精确，也有更高的安全性，但具体情况有待选取相应病例进行进一步研究。 　　 综上所述，两种手术方式均有较好的疗效及安全性，经尿道钬激光切除术在住院费用方面更具优势。本研究中仅对患者随访1年，且为单临床中心，入组病例数较少，长期疗效及复发情况还需进一步长期大规模临床研究证实。
　　参考文献
　　[1]李振华.膀胱部分切除术与经尿道膀胱肿瘤电切术治疗非肌层浸润性膀胱癌的临床疗效分析[J].中国医学创新，2015，12（10）：31-33.
　　[2]丁祥黎，杨德林，王有贵，等.经尿道等离子柱状电极整块切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的临床疗效观察[J].临床泌尿外科杂志，2018，33（1）：44-47.
　　[3]曹敬毅，王淇超，孙卫兵，等.钬激光技术治疗非肌层浸润性膀胱癌的临床疗效分析[J].国际泌尿系统杂志，2018，38（2）：185-187.
　　[4]邓晓俊，刘峰，王伟峰，等.经尿道钬激光切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌临床疗效分析[J].国际泌尿系统杂志，2016，36（1）：74-76.
　　[5]叶明宝，杜昌国，燕群峰，等.两种不同方法治疗非肌层浸润性膀胱癌疗效比较[J].海南医学，2017，27（8）：1338-1339.
　　[6]耿新龙，程景民，许建利.经尿道单极针状电极剜除术与电切术治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效比较[J].实用医技杂志，2017，24（8）：874-876.
　　[7]张朝峰，王冰，杨柳.经尿道钬激光与双极等离子电切治疗非肌层浸润性膀胱癌的疗效比较[J].淮海医药，2018，36（3）：68-70.
　　[8]陈思阳，丰琅，杜源.等.经尿道针状电极膀胱肿瘤整块切除术与经尿道钬激光膀胱肿瘤切除术治疗非肌层浸润性膀胱癌的治疗效果和安全性比较[J].首都医科大学学报，2018，39（3）：439-443.
　　[9]黄诗桥，马勇，王尚任，等.经尿道等离子针状电极膀胱肿瘤整块切除术的疗效观察[J].中华泌尿外科杂志，2017，38（5）：387-390.
　　[10]閆伟，乔庐东，杜震，等.经尿道双极等离子针状电极肿瘤整块切除术治疗非肌层浸润性膀胱尿路上皮癌的临床分析[J].中华泌尿外科杂志，2016，37（9）：672-676.
　　[11]门群利，李涛，罗晓辉，等.经尿道等离子针状电极剜除术治疗非肌层浸润性膀胱肿瘤的临床分析[J].现代泌尿外科杂志，2017，22（5）：365-367.
　　[12]李守宾，刘俊江，孙福振，等.针状电极膀胱肿瘤剜除术与传统膀胱肿瘤电切术的初步比较[J].河北医科大学学报，2016，37（10）：1135-1138.
　　（收稿日期：2019-07-05） （本文编辑：李盈）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15179511.htm