连续性硬膜外麻醉在产妇无痛分娩中的镇痛效果及对产程和母婴状况的影响分析

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：分析連续性硬膜外麻醉应用于产妇无痛分娩过程中对分娩镇痛、产程及母婴的影响。方法：选择2017年7月-2019年7月在笔者所在医院生产的产妇2 820例为研究对象，根据是否接受无痛分娩将其分为观察组（1 020例）和对照组（1 800例）。观察组患者接受连续性硬膜外麻醉，对照组患者应用常规分娩。比较两组疼痛情况、总产程耗时、分娩方式及新生儿健康情况。结果：干预后，观察组产妇总产程耗时及WHO评分均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组产妇自然分娩率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组产妇产钳助产率及中转剖宫产率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组新生儿健康率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组新生儿重度窒息率及轻度窒息率均显著低于对照组的，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在产妇分娩过程中应用连续性硬膜外麻醉，可有效缓解疼痛，缩短产程，并改善母婴结局，值得在临床广泛推广应用。
　　 【关键词】 连续性硬膜外麻醉 无痛分娩 产程 分娩镇痛 母婴结局
　　 doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.03.059 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）03-0-03
　　 [Abstract] Objective： To analyze the effect of continuous epidural anesthesia on labor analgesia， labor process and maternal and infant during painless delivery. Method： A total of 2 820 parturients who were delivered in our hospital from July 2017 to July 2019 were selected as the research objects. According to whether they received painless delivery or not， they were divided into the observation group （1 020 cases） and the control group （1 800 cases）. Patients in the observation group received continuous epidural anesthesia， and patients in the control group received routine delivery. The pain， total labor labor process time， delivery mode and newborn health were compared between the two groups. Result： After intervention， the total labor process time and WHO score of the observation group were significantly better than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The natural delivery rate of the observation group was significantly higher than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The forceps delivery rate and cesarean section rate of the observation group were significantly lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The newborn health rate of the observation group was significantly higher than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The newborn severe asphyxia rate and mild asphyxia rate of the observation group were significantly lower than that of the control group， the differences was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Continuous epidural anesthesia can effectively relieve pain， shorten the labor process and improve maternal and infant outcomes， which is worthy of wide clinical application.
　　 [Key words] Continuous epidural anesthesia Painless delivery Labor process Labor analgesia Maternal and infant outcomes 　　 First-author’s address： Guangning County Maternal and Child Health Hospital， Guangning 526300， China
　　 分娩过程中，产妇多伴随剧烈的疼痛感，主要原因为盆底受胎儿头部的压迫及频繁的宫缩，对产妇的分娩过程造成严重影响[1]。且剧烈的疼痛会导致产妇紧张、焦虑等负性情绪加重，进而使分娩期间的风险增加，并提高剖宫产率。随着麻醉技术的逐渐完善，连续硬膜外麻醉已广泛应用于临床[2-3]。药物通过硬膜外麻醉注入硬膜外腔，使脊神经根受到阻滞，可有效缓解疼痛感，且不影响产妇生产过程。现为探究何种分娩方式对产妇生产更有利，特选取2017年7月-2019年7月在笔者所在医院生产的产妇2 820例做临床平行对比观察，现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 选择2017年7月-2019年7月在笔者所在医院生产的产妇2 820例为研究对象，纳入标准：（1）单胎足月分娩[4]。排除标准：（1）孕检发现胎儿存在先天性缺陷;（2）妊娠期合并各种并发症;（3）存在麻醉禁忌证[5]。根据是否接受无痛分娩进行分组。其中，观察组1 020例患者，年龄22～37岁，平均（28.11±1.80）岁;初产妇819例，经产妇201例;孕周38～40周，平均（39.33±0.42）周;文化程度：大专及以上722例，高中200例，初中及以下98例。对照组1 800例患者，年龄21～36岁，平均（28.20±1.99）岁;初产妇1 448例，经产妇352例;孕周38～40周，平均（39.28±0.45）周;文化程度：大專及以上997例，高中644例，初中及以下159例。两组年龄、孕周、文化程度等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），有可比性。所有产妇均对本研究知情，并签署知情同意书。
　　1.2 方法
　　 对照组进行常规分娩，即监护产妇胎心、心电及血压变化情况。并给予低流量吸氧配合，不给予任何麻醉药物注入。
　　 观察组给予连续硬膜外分娩镇痛。产妇进入产房后，开放上肢静脉，当宫口开至2～3 cm时，将患者调整为左侧卧位，在腰间铺以消毒铺巾，进行腰硬联合阻滞，硬膜外穿刺点选取L2～3间隙处，将管道向头端置入大概3.5 cm后，将患者调整为平卧位，给予5 ml舒芬太尼（生产厂家：宜昌人福药业有限责任公司，批准文号：国药准字H20054172，规格：0.4 μg/ml）+罗哌卡因（生产厂家：AstraZeneca AB，批准文号：国药准字H20100103，规格：10 ml∶100 mg×5支）的混合液注入，给药5 min后，观察是否有阳性反应出现，如无，则再给予5 ml混合液注入，将镇痛泵连接后，持续镇痛，镇痛泵的给药速度为8 ml/h，当宫口开至10 cm时停止给药。麻醉时，要密切监护患者的血氧饱和度、胎心、血压、心率及脉搏等生命体征。
　　1.3 观察指标及评价标准
　　 采用WHO疼痛评分量表在产妇宫口开口至最大时进行疼痛评级，4级（4分），疼痛剧烈且呈持续性，且伴有脉搏、血压变化;3级（3分），重度疼痛且呈持续性，需通过止痛药物缓解;2级（2分），中度疼痛且呈持续性，需通过止痛药物保障休息质量;1级（1分），疼痛轻微且呈间歇性，无须用药缓解;0级，无疼痛[5-6]。记录两组产妇总产程耗时。比较两组分娩方式（产钳助产、中转剖宫产、自然分娩）。结合新生儿的皮肤颜色、插鼻反射、肌张力、呼吸、心率情况，根据Apgar新生儿评分量表对新生儿的健康情况进行评定，健康为8～10分，轻度窒息为4～7分，重度窒息为0～3分。
　　1.4 统计学处理
　　 本研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组总产程耗时及疼痛情况对比
　　 干预后，观察组产妇总产程耗时及WHO评分均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 两组分娩方式对比
　　 干预后，观察组产妇自然分娩率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组产妇产钳助产率及中转剖宫产率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　2.3 两组新生儿健康情况对比
　　 干预后，观察组新生儿健康率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组新生儿重度窒息率及轻度窒息率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　3 讨论
　　 无痛分娩是通过在生产过程中给予麻醉镇痛缓解产妇疼痛感，目前已广泛应用于临床[7]。分娩期间，子宫血管受子宫收缩而使血液无法正常流通，进而导致子宫缺血，子宫肌纤维会随着宫口增大而被撕裂，对末梢神经造成刺激，进而诱发疼痛。且疼痛会导致产妇的生理、心理均受到严重影响，对产程的进行、母婴健康均不利[8]。故如何能在保障母婴安全的前提下缓解分娩的疼痛感是目前产科追究的方向[9]。硬膜外麻醉是通过于硬膜外腔中将局部麻醉药注入进行硬膜外间隙阻滞麻醉，使脊神经根受阻，麻痹其支配的区域。根据给药方式不同分为连续法和单次法，目前已广泛应用于下肢、妇产及泌尿科手术中[10-11]。现为探究将其应用于分娩过程中的临床效果，特做此研究。
　　 本研究表明，干预后，观察组产妇总产程耗时及WHO评分均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组产妇自然分娩率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组产妇产钳助产率及中转剖宫产率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组新生儿健康率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组新生儿重度窒息率及轻度窒息率均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。究其原因，舒芬太尼给药后，可迅速从脑部扩散，作用至肌肉，具有作用持久、血流动力学稳定及起效快的优点，镇痛效果显著优于芬太尼，属于阿片类镇痛药。罗哌卡因有抑制和兴奋神经中枢的双相作用，安全性较高，麻醉效果理想，属于长效酰胺类麻药[12]。联合给药后，可显著提高镇静效果，使产妇顺利分娩。 　　 综上所述，在产妇分娩过程中应用连续性硬膜外麻醉有较高的临床应用价值。
　　参考文献
　　[1]孙俐，王岩.180例产妇无痛分娩临床观察分析[J].医学信息，2015，28（46）：282.
　　[2]董丽萍，蔡莉，刘虹，等.腰硬聯合麻醉应用于无痛分娩的疗效及安全性分析[J].中国现代医学杂志，2015，25（3）：91-93.
　　[3]陈玉文.连续硬膜外阻滞自控麻醉在无痛分娩中的应用研究[J].中外医疗，2013，32（8）：65-66.
　　[4]刘红梅.罗哌卡因联合芬太尼连续硬膜外阻滞在无痛分娩中的临床分析[J].临床医学，2015，35（9）：39-40.
　　[5]武丽红，陈文宇，倪华栋，等.低浓度罗哌卡因联合小剂量芬太尼连续硬膜外阻滞在无痛分娩中的效果[J].中国现代医生，2015，53（32）：14-17.
　　[6]张沛，杨木强，郭丹，等.腰-硬联合麻醉在无痛分娩中的应用及对活跃期的影响分析[J].中国现代药物应用，2014，8（5）：126-127.
　　[7]刘雁峰，贾淑英，佟锦香，等.腰-硬联合麻醉在无痛分娩中的应用效果及对产程的影响[J].宁夏医科大学学报，2013，35（6）：714-716.
　　[8]杨武军.分析腰-硬联合麻醉在无痛分娩中的应用效果及对活跃期的影响[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（24）：75-76.
　　[9] Eikaas H，Raeder J.Total intravenous anaesthesia techniquesfor ambulatory surgery[J].Curr Opin Anesthesiol，2009，22（6）：725-729.
　　[10] Blaich A M，Landsteiner H T，Zwerina J.Effect of non-se-lective，non-steroidalanti-inflammatory drugs and cy-clo-oxygenase-2 selective in-hibitors on the PFA-100closure time[J].Anaesthesia，2004，59（11）：1100.
　　[11] De Orange F A，Passini R Jr，Amorim M M，et al.Combinedspinal and epidural anaesthesia and maternal intrapartumtemperature during vaginal delivery：a randomized clinicaltrial[J].Br J Anaesth，2011，107（5）：2320-2324.
　　[12]黎从飞，周照华，杨永先.微生物检验标本不合格原因分析及质量控制对策[J].医疗装备.2016，29（16）：163.
　　（收稿日期：2019-09-23） （本文编辑：桑茹南）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15195239.htm