全程硬膜外分娩镇痛对第二产程及分娩方式的影响分析
来源:用户上传
作者:
[摘要] 目的 临床分析、探讨在产妇分娩过程中给予全程硬膜外镇痛对其第二产程以及分娩方式的具体影响情况。方法 方便择取2016年9月—2018年9月于该院妇产科进行分娩的产妇68例，根据所选分娩镇痛方案的不同，分为对照组（第一产程硬膜外镇痛）和观察组（全程硬膜外镇痛），各34例，统计并对比两组第二产程时间、分娩方式、镇痛满意度及新生儿相关指标。结果 ①两组产妇的第二产程时间差异无统计学意义（t=0.824，P=0.413>0.05）。②观察组产妇自然分娩率、镇痛满意度分别为85.3%、88.2%，均高于对照组（自然分娩率：χ2=4.836，P=0.028;鎮痛满意度：χ2=4.422，P=0.035）。③两组新生儿在体重、1 min的Apgar评分、脐动脉血PH等方面差异无统计学意义（t=1.699、0.484、1.617，P=0.094、0.630、0.111>0.05）。结论 在分娩过程中行全程硬膜外镇痛对胎儿及第二产程时间影响小，且可提高自然分娩率和镇痛满意度，具有重要的应用价值。
[关键词] 分娩;全程硬膜外镇痛;第二产程;分娩方式;影响分析
[中图分类号] R714 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2020）01（b）-0038-03
Analysis of the Effect of Total Epidural Labor Analgesia on the Second Stage of Labor and Delivery Methods
QIAN Jing， YUAN Cong-hu， YU Guang-dong， GAO Qun
Department of Anesthesiology， Third People's Hospital of Yancheng， Southeast University， Yancheng， Jiangsu Province， 224000 China
[Abstract] Objective To analyze and analyze the specific effects of total epidural analgesia on the second stage of labor and delivery methods during maternal delivery. Methods Sixty-eight female patients who gave birth in the Department of Obstetrics and Gynecology in the hospital from September 2016 to September 2018 were convenient selected. The patients were divided into the control group according to the selected labor analgesia program （the first stage of epidural analgesia） and the observation group （whole epidural analgesia）， 34 cases each， statistics and comparison of the two groups of second stage of labor， mode of delivery， analgesia satisfaction and neonatal related indicators. Results 1.There was no statistically significant difference in the second stage of labor between the two groups （t=0.824， P=0.413>0.05）. 2.The natural delivery rate and analgesia satisfaction of the observing group were 85.3% and 88.2%， respectively， which were higher than the control group （natural delivery rate：χ2=4.836， P=0.028; analgesia satisfaction： χ2=4.422， P=0.035）. 3.There were no statistically significant differences in body weight， 1 min Apgarscore， umbilical arterial blood pH （t=1.699， 0.484， 1.617，P=0.094， 0.630， 0.111>0.05）. Conclusion The epidural analgesia during the delivery process has little effect on the fetus and the second stage of labor， and can improve the natural delivery rate and the satisfaction of analgesia. It has important application value.
[Key words] Childbirth; Epidural analgesia; Second stage of labor; Mode of delivery; Impact analysis 分娩属人类正常生理过程，然而分娩过程常伴随剧烈疼痛，可引起产妇强烈应激反应，从而对母婴造成不良影响，如高血压、内环境紊乱、新生儿缺氧等[1]。近年来，医学科技不断发展，人们对分娩时间、分娩环境、分娩痛感也有了更高要求，分娩镇痛在临床日益受到关注和重视。硬膜外镇痛为常见分娩镇痛方式，该法具有一定镇痛效果，但临床研究表明，短暂的硬膜外镇痛无法满足产妇镇痛需求，影响母婴安全[2]，鉴于此，该研究以2016年9月—2018年9月在该院分娩的68例产妇为研究对象，对比分析了全程硬膜外镇痛与第一产程硬膜外镇痛对产妇第二产程及分娩方式的影响，以期为临床分娩镇痛方案选择提供参考，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取在该院进行分娩的68例产妇为研究对象。纳入标准：①单胎、足月妊娠;②无妊娠合并症;③产妇及家属详细了解研究目的及方法，且自愿签署研究同意书;④医院伦理委员会批准、同意。排除标准：①产妇合并精神疾病;②具有硬膜外麻醉相关禁忌证，或对所用麻醉药物存在过敏的产妇;③经B超检查胎儿畸形或者羊水不足;④合并严重肝、肾、心疾病的产妇。根据产妇所选镇痛方案的不同分为两组，各34例，对照组产妇接受第一产程硬膜外镇痛，该组年龄22～37岁，平均（28.0±3.6）岁;孕次1～3次，平均（1.5±0.4）次;初产妇20例、经产妇14例。观察组产妇接受全程硬膜外镇痛，该组年龄21～39岁，平均（27.6±4.2）岁;孕次1～4次，平均（1.7±0.6）次;初产妇19例、经产妇15例。两组产妇的年龄、孕次等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），可进行对比分析。
1.2 方法
两组产妇均于第一产程活跃期被送入待产室，护理人员密切监测其生命体征，具体包括胎心监护、体温、血压、呼吸、脉搏等，并建立静脉通路。
①观察组：选择产妇L2-3间隙常规行硬膜外穿刺，头侧置管3.5 cm，然后给予试验剂量利多卡因（浓度：2%，剂量：3 mL），排除蛛网膜下腔及血管内给药之后，给予负荷剂量的局麻药物8～10 mL，即0.15%罗哌卡因，0.4 μg/mL舒芬太尼。待镇痛起效后，连PCEA泵，泵内填充为0.1%罗哌卡因，0.4 μg/mL舒芬太尼，泵注剂量：10 mL/h，30 min/次，8 mL/次。在此过程中，嘱产妇若觉镇痛效果不佳，可自行按压镇痛泵给药。分娩结束后，停止用药。
②对照组：仅于第一产程给予硬膜外镇痛，待宫口开全后，关掉PCEA泵，应用生理盐水代替局麻药物至分娩结束。
1.3 观察指标
①第二产程时间：从产妇宫口开全到胎儿娩出所用的时间[3]。②分娩方式：自然分娩率、剖宫产率（接受剖宫产手术的百分比）、阴道助产率（应用产钳或者胎头吸引器的百分比）[4]。③镇痛满意度：应用VAS评分评价产妇产程镇痛满意度，0～10分表示疼痛程度逐渐增强，0～4分代表满意，5～10分代表不满意。④新生儿情况：体重、1 min的Apgar评分（出生1 min之后，從弹足底反应、插鼻反应、肌张力、心率、呼吸、皮肤颜色对新生儿进行评分，8～10分为正常[5]）、脐动脉血PH（抽取新生儿1 mL的脐动脉血，立即用胶塞密封，然后进行血气分析）。
1.4 统计方法
应用SPSS 20.0 统计学软件进行数据分析，其中计量资料以（x±s）表示，组间比较采用 t 检验;计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 分娩情况
统计结果显示，相较于对照组，观察组产妇自然分娩率及镇痛满意度更高，差异有统计学意义（P<0.05），两组的第二产程时间差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 新生儿情况
经统计，两组的新生儿指标：在体重、1 min的Apgar评分情况、脐动脉血PH方面差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
3 讨论
分娩常伴随复杂的心理及生理应激反应，临产后，随着产程进展，胎头下降、宫口开大等均可牵拉产妇子宫韧带，压迫其宫颈神经，牵拉子宫表面腹膜，与此同时，子宫收缩还可引起局部缺血，上述内分泌以及神经改变均可引起剧烈的分娩疼痛，该疼痛程度仅弱于烧灼痛，可兴奋产妇交感神经，刺激儿茶酚胺分泌，从而进一步增加子宫不协调收缩，不利于宫口快速扩张，阻碍产程进展[5-6];此外，产妇疼痛时大声呼喊、屏气可导致母婴缺氧，从而增加胎儿宫内窘迫发生率，不利于母婴分娩安全。随着社会的不断进步，无痛分娩呼声不断增高，如何在保障母婴安全前提下，尽量减少分娩疼痛已经成为迫切的临床需求。
研究表明，较为理想的分娩镇痛应具有以下特点：作用可靠、母婴影响小、产妇参与度高、宫缩及产程影响小等。椎管内麻醉镇痛为临床最为有效、最为常见的分娩镇痛方式，临床上，多采用罗哌卡因符合阿片类药物（舒芬太尼）进行硬膜外分娩镇痛，该法不良反应少，且镇痛效果好[7]。但临床产科医师出于对器械助产、延长第二产程等因素的考虑，多在进入第二产程后便停止继续镇痛，这也导致了产妇镇痛满意度低、产程VAS评分高等问题[8]。
该研究中，观察组产妇在分娩过程中采用全程硬膜外镇痛，结果发现，其第二产程时间为（41.0±15.7）min，未见明显延长（P>0.05）;其自然分娩率、镇痛满意度分别为85.3%、88.2%，均高于对照组61.8%、70.6%（P<0.05）;两组新生儿指标：体重、1 min的Apgar评分情况、脐动脉血PH方面差异无统计学意义（P>0.05）;这与唐葶婷等[9]的报道一致，该报道中观察组第二产程时间为（56±14）min，与对照组差异无统计学意义（P>0.05）;自然分娩率为80.28%，高于对照组67.26%（P<0.05）。与唐葶婷等的报道不同的是，该文研究者引入两组新生儿指标进行了对比，这样可以对不同分娩镇痛方式的安全性进行更全面的评价。回顾分析全程硬膜外的镇痛优势可知：①在心理方面，可缓解产妇疼痛感受，降低分娩恐惧感，增强依从性，从而提升自然分娩率、降低剖宫产率;②在生理方面，可缓解疼痛应激，降低产妇耗能量及耗氧量，减少对母婴循环及呼吸系统的影响，减少子宫不协调收缩率，促进产程进展，提升分娩安全性;③所选麻醉药物罗哌卡因属酰胺长效局麻药物，镇痛效果好、心脏毒性低，对胎盘及子宫血流影响小，胎儿具有较高耐受性，安全性较高[10]。 综上所述，在分娩过程中行全程硬膜外镇痛对胎儿及第二产程时间影响小，且可提高自然分娩率和镇痛满意度，具有重要的临床应用价值。
[参考文献]
[1] 宋英，吴映雪，孙宇，等. 硬膜外阻滞麻醉应用于分娩镇痛2 650例临床分析[J]. 云南医药，2018，39（4）：332-333.
[2] 王婧. 全程硬膜外分娩镇痛联合护理支持对产妇的影响探究[J]. 实用妇科内分泌杂志，2017，4（36）：170-171.
[3] 石三映，高建宏. 全程硬膜外分娩镇痛对产妇分娩方式、第二产程的影响分析[J]. 临床医学研究与实践，2017，2（17）：139-140.
[4] 王小平.罗哌卡因复合芬太尼硬膜外阻滞用于分娩镇痛的效果及对母婴结局的影响分析[J]. 中国医药科学， 2018，8（14）：134-137.
[5] 李铁建. 不同浓度罗哌卡因复合芬太尼用于分娩镇痛的临床效果研究[J]. 中國妇幼保健，2018，33（16）：3818-3820.
[6] 李一美，邵慧静，方晓红，等.第二产程延迟屏气对硬膜外分娩镇痛初产妇分娩结局的影响[J].中国护理管理，2016， 16（3）：319-322.
[7] 余春风，费华丽，陶洁.连续硬膜外麻醉在无痛分娩中的镇痛效果及其对母儿结局的影响[J]. 全科医学临床与教育，2018， 16（4）：438-440.
[8] 樊战红.芬太尼联合罗哌卡因硬膜外阻滞用于分娩镇痛效果观察[J]. 河南外科学杂志，2017，3（4）：67-68.
[9] 唐葶婷，雷凤琼，钟良. 全程硬膜外分娩镇痛的有效性及安全性分析[J]. 中国妇幼保健，2015，30（13）：2111-2113.
[10] 王彩霞，吴惜静，刘自伟.低浓度罗哌卡因应用于全程硬膜外分娩镇痛对母儿结局的影响[J].中国医学创新，2016， 13（3）：57-60.
（收稿日期：2019-10-12）
[作者简介] 钱静（1982-），女，江苏盐城人，硕士，副主任医师，主要从事临床麻醉学工作。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15198057.htm
