帕罗西汀联合生物反馈治疗抑郁症的临床研究

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 研讨抑郁症患者使用帕罗西汀与生物反馈技术治疗的临床价值。方法 方便选取2017年10月—2019年10月在该院治疗的78例抑郁症患者为研究对象，按1∶1比例随机纳入两组，A组（n=39）单纯接受帕罗西汀治疗，B组（n=39）在帕罗西汀用药的基础上采取生物反馈技术治疗，比较两组患者的临床疗效、不良反应发生情况，以及不同治疗阶段的汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分与健康调查简表（SF-36）总评分。结果 B组患者治疗后总有效率为97.44%，较A组总有效率74.36%提高相对显著，差异有统计学意义（χ2=6.773，P=0.009）。治疗前，A组与B组的HAMD评分、SF-36总评分比较差异无统计学意义（t=0.037、0.479，P=0.487、0.340）;治疗后，B组患者HAMD评分较A组降低更显著，SF-36总评分较A组提高更显著，差异有统计学意义（t=3.279、5.587，P=0.041、0.015）。两组观察期间均有出现恶心、头晕等轻度不良反应，总发生率（7.69%与12.82%）比较差异无统计学意义（χ2=0.139，P=0.709）。結论 对抑郁症患者实施帕罗西汀配合生物反馈技术治疗，效果确切、安全性好，并能够有效缓解抑郁症状，促进患者生活质量的提高。
　　[关键词] 抑郁症;帕罗西汀;生物反馈技术;临床价值
　　[Abstract] Objective To study the clinical value of paroxetine and biofeedback technology in patients with depression. Methods Taking 78 patients with depression treated in the hospital from October 2017 to October 2019 were conveniently selected as an example， two groups were randomly included in a 1： 1 ratio. Group A （n=39） received paroxetine alone， and group B（n=39） based on paroxetine medication， biofeedback technology was used to compare the clinical efficacy， adverse reactions， and Hamilton Depression Scale （HAMD） score and health survey summary （SF-36） overall score of the two groups of patients. Results The total effective rate of patients in group B was 97.44% after treatment， which was a relatively significant increase compared with the total effective rate of 74.36% in group A， the difference was statistically significant（χ2=6.773，P=0.009）. Before treatment， the differences in HAMD scores and SF-36 total scores between group A and group B were small and not statistically significant （t=0.037，0.479，P=0.487，0.340）; after treatment， patients in group B had HAMD scores higher than A The reduction was more significant in the group， and the overall score of SF-36 was more significant than that in the group A， the difference was statistically significant （t=3.279，5.587，P=0.041，0.015）. During the observation period， mild adverse reactions such as nausea and dizziness were observed in the two groups. The overall incidence （7.69% vs 12.82%） was relatively small with no statistical significance（χ2=0.139，P=0.709）. Conclusion Paroxetine combined with biofeedback technology for depressive patients is effective and safe. It can effectively alleviate the symptoms of depression and improve the quality of life of patients.
　　[Key words] Depression; Paroxetine; Biofeedback technology; Clinical value
　　抑郁症是一组以心境低落为持久表现的精神障碍，患者在临床上普遍有情绪消沉、思维缓慢、生活被动等症状特征，甚至会产生自杀倾向，不仅严重危害到其生命健康，同时也给社会与家庭造成了沉重负担。据调查统计，目前全球范围内罹患抑郁症者约占10%，且该数据仍在不断刷新，引起了社会各界人士的高度关注[1]。抗精神病药物对抑郁症的治疗有不可替代性，但单纯药物治疗症状缓解较缓慢，长期使用不良反应较多[2]。生物反馈技术是一种利用现代生理科学仪器进行心理训练以及意念控制的新疗法，目前已被广泛用于精神疾病领域[3-4]。为明确帕罗西汀联合生物反馈技术对抑郁症的治疗效果，该研究以2017年10月—2019年10月该院收治的78例抑郁症患者为研究对象做了相关比较和分析。现报道如下。 　　1  资料与方法
　　1.1  一般资料
　　方便选择该院收治的抑郁症患者共78例，纳入标准：①符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（第3版）中的判断依据[5];②HAMD量表[6]评分≥18分;③患者及家属均知情同意。排除标准：①伴严重心肺肝肾疾病;②酒精依赖症;③对研究药物过敏等。按照1∶1比例随机归为两组，A组男/女22/17例，年龄19～65岁，平均（36.54±4.38）岁;病程1～5年，平均（2.12±0.43）年。B组男/女20/19例，年龄18～67岁，平均（37.05±4.43）岁;病程1～6年，平均（2.15±0.42）年。将A、B组基线资料输入统计学软件处理，差异无统计学意义（P>0.05），有可研究性。
　　1.2  方法
　　A组患者单纯使用帕罗西汀（国药准字：H10950043）治疗， 1次/d， 20 mg/次，以口服方式用药，持续用药6周。B组在A组基础上使用脑电生物反馈仪治疗，使用前为患者系统讲述生物反馈仪的运行原理、治疗流程及目的等，纠正患者不正确的认知，积极与患者交流，引导患者放松情绪、充分认识自身的心理活动，治疗时选用α波与θ波，同时结合患者的表现对反馈参数阈值进行适当调整，使患者循序训练至达成目标，每次练习30 min，3次/周，持续6周。
　　1.3  评估项目
　　参照HAMD量表[6]、SF-36量表[7]评估两组不同治疗阶段的抑郁症状程度与生活质量改善状况，HAMD量表评分越高，表示抑郁症状越明显;SF-36总评分越高，说明生活质量改善越显著。
　　临床疗效：①痊愈。HAMD量表减分率超过75%。②显效。HAMD量表减分率介于50%与74%范围。③有效。HAMD量表减分率介于25%与49%范围。④无效。HAMD量表减分率不足25%。同时记录两组观察期间不良反应的发生概率。
　　1.4  统计方法
　　采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验， P<0.05 为差异有统计学意义。
　　2  结果
　　2.1  临床疗效
　　B组患者治疗后总有效率为97.44%，较A组总有效率74.36%提高相对显著，差异有统计学意义（χ2=6.773，P=0.009）。见表1。
　　2.2  不同治疗阶段HAMD评分与SF-36总评分
　　治疗前，A组与B组的HAMD评分、SF-36总评分比较差异无统计学意义（t=0.037、0.479，P=0.487、0.340）;治疗后，B组患者HAMD评分较A组降低更显著，SF-36总评分较A组提高更显著，差异有统计学意义（t=3.279、5.587，P=0.041、0.015）。见表2。
　　2.3  治疗不良反应情况
　　两组观察期间均有出现恶心、头晕等轻度不良反应，总发生率（7.69%与12.82%）比较差异无统计学意义（χ2=0.139，P=0.709）。见表3。
　　3  讨论
　　抑郁症是目前国际临床较常见的一种情感障碍，其病因复杂，涉及遗传因素、社会因素、心理因素以及环境因素等各个方面[8]，并且具有病程迁延、症状持久的特点，对于患者的社会功能与生活质量均造成了严重的影响。目前临床对抑郁症的治疗仍以药物为主，帕罗西汀等抗抑郁类药物的治疗机制多是将单胺类神经递质视为靶点，通过对中枢神经系统单胺类物质5-羟色胺的再摄取，使神经元突触端5-羟色胺的水平增加，由此发挥抗抑郁的目的。但该类抗抑郁药物普遍存在起效缓慢、不良反应较多等不足，长期使用还可产生抗药性，影响药效的充分发挥[9]。石乔[10]研究比较86例焦虑症患者的临床资料，发现单纯帕罗西汀用药的总有效率仅为74.4%。与该研究报道的A组用药结果（74.36%）有相似性，可见单纯帕罗西汀治疗的抗抑郁效果仍不够理想。
　　生物反馈技术是近年临床结合现代生理科学技术与放松训练而提出的一种新疗法，其能够在电子仪器的辅助下，让患者有意识地对自身机能活动作出调控，从而发挥缓解抑郁症状的作用。其具体治疗原理是将脑电活动以视觉、听觉等人们易于了解的形式进行展示，让人们根据接收到的动化信息进行训练与自我调节。与常规药物治疗不同的是，该疗法更侧重于对个体的自我强化，能够让抑郁症患者参与到整个治疗过程中，充分调动患者的积极性与主观能动性，使患者由于心境低落而引起的注意力不集中、思维反应迟缓、意志消沉等症状减轻或消失[11]。付飞等[12]研究认为，生物反馈疗法能够通过反复有意識的训练，转变患者的行为模式，使其形成一种固定的、随意的习得行为，进而对抑郁症状做出迅速、有效的反应，具有巩固药效的作用。王崇[13]研究对81例抑郁症患者的随机对照试验显示，患者经帕罗西汀与生物反馈联合治疗后临床疗效明显提高，总有效率达到97.56%，同时患者治疗后的抑郁症状也得到了更明显的控制。为明确帕罗西汀联合生物反馈技术方案对抑郁症的应用价值，该研究以78例抑郁症患者为观察对象对此作了相关探讨。结果发现，B组患者经该方案治疗后的总有效率为97.44%，明显优于纯药物治疗，与上述研究论述的观点基本吻合。同时，B组患者治疗后的HAMD评分、SF-36总评分相对A组均有明显改善，说明帕罗西汀联合生物反馈技术方案对缓解患者的抑郁症状更可行、有效;而抑郁症状更快、更有效地缓解，则能够在很大程度上改善患者的情绪，促使其生活质量提高。除此之外，该研究发现，A、B两组患者在治疗观察期间虽有恶心、口干等不良反应发生，但总发生率并无明显差异，说明帕罗西汀联合生物反馈技术方案不会增加不良反应的发生，在实施安全性方面也较有保障。 　　综上所述，对抑郁症患者实施帕罗西汀配合生物反馈技术治疗，效果确切、安全性好，并能够有效缓解抑郁症状，促进患者生活质量的改善。
　　[参考文献]
　　[1]  张宁. 重复经颅磁刺激联合帕罗西汀治疗首发抑郁症患者疗效分析[J]. 中国现代药物应用， 2016， 10（21）：79-80.
　　[2]  Ruiying Kang， Yan He， Yuxiang Yan， et al. Comparison of paroxetine and agomelatine in depressed type 2 diabetes mellitus patients： a double-blind， randomized， clinical trial[J].neuropsychiatr dis treat，2015， 11（7）：1307-1311.
　　[3]  张玲玲. 脑电生物反馈疗法联合帕罗西汀治疗焦虑症效果观察[J]. 中国乡村医药， 2017， 24（4）：43-44.
　　[4]  祝玉英， 田秀丽. 脑电生物反馈辅助治疗老年抑郁症患者的疗效观察[J]. 中国民康医学， 2016， 28（10）：18-19.
　　[5]  胡成亮， 邵广亮， 马红. 盐酸帕罗西汀对老年抑郁症敌意症状的疗效观察[J].临床精神医学杂志，2019，8（3）：248-249.
　　[6]  于希洋.脑电生物反馈联合常规疗法治疗抑郁症的效果观察[J].中外女性健康研究，2017，5（11）：98-99.
　　[7]  沈艳雄. 脑电生物反馈合并帕罗西汀治疗恐惧症的临床分析[J]. 现代医学与健康研究电子杂志， 2018，16（3）：23.
　　[8]  Sahar Mohamed Kamal. Hepatic Antioxidant Effect of Paroxetine in RatsExposed to Chronic Restraint Model[J]. British Journal of Medicine & Medical Research， 2014， 4（13）：2611-2620.
　　[9]  苏金哥，姜海军，李菲.阿戈美拉汀与帕罗西汀对首发抑郁症认知功能的影响[J].实用中西医结合临床， 2018，15（4）：328-329.
　　[10]  石乔. 生物反馈联合帕罗西汀治疗焦虑症的效果及对IL-17的影响[J]. 中国医学创新， 2018，10（17）：413-414.
　　[11]  宋紅梅，翟长平，张俊，等.帕罗西汀联合生物反馈治疗抑郁症的临床研究[J].蚌埠医学院学报，2018，43（2）：168-169，173.
　　[12]  付飞，陈汉波.帕罗西汀联合生物反馈在抑郁症治疗中作用[J].中国继续医学教育，2019，11（27）：132-134.
　　[13]  王崇.帕罗西汀联合生物反馈对抑郁症患者HAMD评分及生活质量的影响[J].首都食品与医药，2019，26（14）：87.
　　（收稿日期：2020-02-21）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15287701.htm