单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床价值探析
来源:用户上传
作者:
摘要：目的 探究单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果。方法 此次研究对象为我院2017年9月至2018年9月期间收治的急性胃穿孔患者70例，以不同的手术方式作为分组依据，将选用单纯修补术治疗的35例患者纳入研究组，选用胃大部分切除术治疗的35例患者纳入参照组。评估两组疗效。结果 研究组（97.14%）总有效率较参照组（65.71%）高，且组间存在显著差异（P<0.05）。结论 在急性胃穿孔患者治疗中应用单纯修补术，有助于患者术后病情与症状的改善，值得临床应用。
关键词：单纯修补术;胃大部分切除术;急性胃穿孔
前言
急性胃穿孔是胃溃疡患者在不注重饮食的情况下所引发的一种急腹症[1]，在发病后首先出现剧烈腹痛感，随着病情的进展疼痛可扩散至全腹部，需要尽快进行外科手术治疗抑制病情的进展。目前，胃大部分切除术与单纯修补术均是临床上治疗急性胃穿孔患者的常用术式，经临床长期实践后发现单纯修补术具有恢复快、创伤小等优势[2]，在急性胃穿孔患者治疗上效果较胃大部分切除术理想，我院为深入探究以上两种手术在急性胃穿孔患者中的临床应用效果，分别应用单纯修补术、胃大部分切除术治疗70例急性胃穿孔患者，报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
此次研究对象为我院2017年9月至2018年9月期间收治的急性胃穿孔患者70例，以不同的手术方式作为分组依据，将选用单纯修补术治疗的35例患者纳入研究组，选用胃大部分切除术治疗的35例患者纳入参照组。纳入标准：患者符合手术指佂;患者知晓并同意加入此次研究。排除标准：合并感染性疾病患者;合并肝肾功能不全或严重心血管患者。研究组男女比例为19：16;年龄范围在66～73岁之间，平均年龄为69.14±1.67岁;体重范围在45～77kg之间，平均体重为56.33±2.17kg。參照组男女比例为20：15;年龄范围在66～73岁之间，平均年龄为69.20±1.75岁;体重范围在45～77kg之间，平均体重为56.41±2.22kg。两组在性别、年龄与体重比较上无显著差异存在（P>0.05）。
1.2方法
研究组接受单纯修补术治疗，方法：术前患者禁食8h，开始治疗后实施腰椎全麻，术中在患者上腹部正中间做切口，长度约为20cm，与此同时将患者皮下组织打开，冲洗腹腔中的黄色液体，明确穿孔位置后修补缝合穿孔部位，并且在穿孔部位中进行引流处理。术后予以制酸剂与抗生素等对应治疗，并且指导患者呈半卧位，在观者体温逐渐正常并且可恢复正常饮食后口服奥美拉唑。
参照组接受胃大部分切除术治疗，方法：术前患者禁食8h，开始治疗后实施腰椎全麻，术中游离患者十二指肠，同时将十二指肠、缝合残端部位与胃部左动脉切断，最后提起结肠，充分暴露出肠系膜与血管，将患者胃部浆肌层以及胃残端切除后进行缝合。
1.3观察指标与判定标准
观察两组疗效，并进行评估，分为如下三个标准[3]：（1）显效：患者经胃镜检查，溃疡愈合，并且肠胃不适感及溃疡等症状完全消失;（2）有效：患者胃镜检查结果溃疡未完全愈合，但肠胃不适感与溃疡等症状得到改善;（3）无效：患者治疗后症状与病情无改善或恶化。以显效与有效例数计算总有效率。
1.4统计学处理
本研究数据均采用SPSS20.0统计学软件处理。计量指标采用（）表示，行t检验，计数指标采用（%）表示，行检验;若检验结果显示P<0.05说明组间差异存在统计学意义。
2.结果
比较表1数据发现，研究组（97.14%）总有效率较参照组（65.71%）高，且组间存在显著差异（P<0.05），详见表1。
3.讨论
由于急性胃穿孔因具有发病急与病情重等特点，临床上主张患者病情一旦确诊应尽快进行手术治疗，避免在病情的持续进展下引发休克或腹膜炎等并发症[4]。胃大部分切除术与单纯修补术均是临床上急性胃穿孔患者的主要治疗方式，两种手术存具优点，需要临床结合患者实际病情选择合理的术式进行治疗。胃大部分切除术在急性胃穿孔患者治疗中，虽然在发病早期治疗中同时通过一次手术解决穿孔与胃溃疡问题，但由于需要大范围切除，存在创伤大、出血量多与恢复时间长等缺点，术后患者将面临愈合不良等问题，因此该种手术在急性胃穿孔患者治疗中受限。与胃大部分切除术对比，单纯修补术具有以下四点优势[4]：（1）单纯修补术操作时间短、手术切口小，可减轻手术对患者造成的创伤，缓解术后疼痛;（2）手术安全性高，适用于治疗出血量少且穿孔时间短患者，近期疗效显著;（3）术后结合内科治疗不仅可提升疗效，而且可减轻并发症发生的风险，促进患者胃功能的恢复;（4）术中无需向外界暴露患者胃部，可减少感染的诱发因素，保障患者的疗效与预后。单纯修补术具备的四大优势可保证患者术中的安全性，但值得注意的是，单纯修补术未对患者病变进行切除，仅是缝补患者胃穿孔部位，患者在治疗后仍存在病变复发的可能，需要临床结合病情与手术的优缺点为患者选择最佳的治疗方式，确保患者接受治疗后尽快恢复并取得良好的预后。此次研究数据显示：研究组（97.14%）总有效率较参照组（65.71%）高，且组间存在显著差异（P<0.05）。总而言之，在急性胃穿孔患者治疗中，单纯修补术疗效优于胃大部分切除术，有助于患者接受治疗后尽快改善病情与症状，缩短胃功能恢复时间，故值得临床加以应用。
参考文献：
[1]顾志祥. 单纯修补术与胃大部分切除术在急性胃穿孔治疗中的应用价值[J]. 中外医学研究，2017，15（08）：119-120.
[2]姚常日，汉丽娜，许峰. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果[J]. 中国社区医师，2017，33（10）：77-77.
[3]黄旭峥. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效对比[J]. 吉林医学，2017，38（01）：157-158.
[4]欧亚非，吴章馀. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床分析[J]. 中国社区医师，2017，33（15）：65-66.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14829584.htm
