正压穿刺置管与常规穿刺法在静脉留置针患儿中的应用效果对比

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的 研究静脉留置针患儿采取正压穿刺置管与常规穿刺法的价值。方法 选择2017年8月～2018年2月我院纳入的104例静脉留置针患儿，按照随机数字法分为研究组和对照组，每组各52例。研究组采取正压穿刺置管，对照组采取常规穿刺，比较两组的一次穿刺成功率、并发症总发生率、留置时间、满意度。结果 研究组的一次穿刺成功率为94.23%（49/52），明显高于对照组的82.69%（43/52），差异有统计学意义（P<0.05）；研究组并发症总发生率（7.69%）低于对照组（19.23%），差异有统计学意义（P<0.05）；研究组留置时间长于对照组，满意度评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 静脉留置针患儿采取正压穿刺置管效果显著，提高一次穿刺成功率，减少并发症，安全性高，患儿家属对其满意程度较高。
　　[关键词]静脉留置针；正压穿刺置管；应用效果；常规穿刺
　　[中图分类号] R472 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）5（a）-0234-03
　　Application effect comparison of positive airway pressure and conventional puncture in children undergoing the venous indwelling needle
　　Zhou Cui-qiong
　　Department of Pediatrics， Shenzhen Nanshan People′s Hospital， Guangdong Province， Shenzhen 518000， China
　　[Abstract] Objective To study the clinical value of positive airway pressure and conventional puncture in children underwgoing the venous indwelling needle. Methods A total of 104 children who underwent the venous indwelling needle from August 2017 to February 2018 in our hospital were selected. According to the random number method， they were divided into study group and the control group， 52 cases in each group. The study group adopted the positive airway pressure； the control group adopted the conventional puncture. Success rate of one puncture， total incidence rate of complications， dwell time， degree of satisfaction were compared between two groups. Results The one-time success rate in the study group （94.23%） was significantly higher than that of the control group （82.69%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence rate of complications in the study group （7.69%） was significantly lower than that of the control group （19.23%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. The indwelling time and patients′ satisfaction in the study group were improved， with statistical differences （P<0.05）. Conclusion The positive airway pressure can increase the one-time success rate， reduce the complications， and improve the clinical safety and family member′s satisfaction.
　　[Key words] Venous indwelling needle； Positive airway pressure； Application effect； Conventional puncture
　　静脉留置针属于临床输液中常见方式，操作较为简便，不仅能降低临床护士的工作量，改善工作效率；同时可减轻患儿因头皮针反复穿刺带来的痛苦，降低其静脉穿刺难度，保障患儿身心安全。由于静脉留置针能随着血管形态而弯曲变化，加之套管对血管壁的刺激性较小，能维持全天静脉通道，避免重复穿刺，成为危重儿抢救的主要用药途径[1]。由于不同穿刺方式可能产生不同效果，如何选择成为关键。临床既往多采取常规穿刺法，虽获得了一定价值，但效果并不明显，甚至可产生较多并发症，导致预后较差。随着医疗技术的完善，临床指出正压穿刺置管效果更好，对血管壁刺激性较小，并建立全天静脉通道，避免反复穿刺，并减少置管后并发症产生，降低对患儿的傷害，促进病情快速恢复，同时减轻护士工作量，增强工作效率，为患儿救治及预后提供保障[2-3]。本研究选择104例静脉留置针患儿作为研究对象，对比常规穿刺法与正压穿刺置管用于静脉留置针患儿中的效果，现报道如下。 　　1资料与方法
　　1.1一般资料
　　选择2017年8月～2018年2月我院纳入的104例静脉留置针患儿，按照随机数字法分为研究组和对照组，每组各52例。研究组中，男24例，女28例；年龄1～4岁，平均（2.6±0.4）岁；其中小儿肺炎27例，小儿腹泻病7例，营养不良13例，过敏性紫癜5例。对照组中，男25例，女27例；年龄1～4岁，平均（2.5±0.3）岁；其中小儿肺炎29例，小儿腹泻病5例，营养不良10例，过敏性紫癜8例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准[4]：①所有患儿均符合静脉置管的临床要求；②均经患儿家属同意并自愿加入本研究；③均要输注大量药物；④资料齐全，意识正常，能配合研究者。排除标准[5]：①合并凝血功能障碍者；②研究前出现发热等全身性不适者；③合并精神类疾病、无法配合研究者。本研究经过我院医学伦理委员会批准同意。
　　1.2方法
　　对照组采取常规穿刺法，拔出输液管针头，连接含有生理盐水（5 ml）的注射器，将留置针与针头相连，排空气体。确定血管，并清理穿刺位置周边毛发，常规消毒，将留置针以30°直刺入静脉，缓慢进针，回血后再进针。利用注射器回抽见血，将套管缓慢置入血管，并退出针芯。若送管阻力较大可暂停，回抽见血后取出针芯，采取透明敷贴妥善固定。将头皮针连接输液器，调整适宜的输液速度。研究组采取正压穿刺置管，准备工作同对照组，穿刺进针应缓慢，避免刺伤血管，回血后在退针芯同时送管，其中送管速度超过退针芯速度，而防止针芯退出过快导致送管失败，确定套管针在血管内，缓慢推注生理盐水，促进穿刺位置血管完全充盈，并将套管送入血管，缓慢退出针芯，回抽见血，保证套管完全存在于血管中，加速退针芯速度，送管应缓慢，防止血管壁受损。等到套管完全置于血管，未发现肿胀，回抽见血，取出针芯。利用透明敷贴妥善固定留置针，将头皮针与输液器相连，调整适宜的输液速度。
　　1.3观察指标及评价标准
　　记录两组一次穿刺成功情况及置管时间，并发症发生情况则通过观察患者静脉炎、渗出及脱管发生率；于出院时向患儿家属发放满意度调查表，比较两组穿刺效果。满意度评分标准[6]：总分为100分，分数越高说明满意度越高。
　　1.4统计学方法
　　采用SPSS 18.0统计学软件处理数据，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2结果
　　2.1两组一次穿刺成功率的比较
　　研究组的一次穿刺成功率为94.23%（49/52），明显高于对照组的82.69%（43/52），差异有统计学意义（χ2=6.523，P=0.011）。
　　2.2两组并发症总发生率的比较
　　随访中患者出现并发症有静脉炎、渗出及脱管等，其中研究组并发症总发生率7.69%，明显低于对照组的19.23%，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。
　　2.3两组留置时间及满意度评分的比较
　　研究组留置时间长于对照组，满意度评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。
　　3讨论
　　临床上部分小儿腹泻病、过敏性紫癜等危重患儿要长时间输液，但患儿的末梢循环能力较差、静脉空虚、内径较为狭窄，明显增加静脉穿刺难度[7]。若无法及时建立静脉通道，可直接影响患儿抢救效果及正常治疗，从而延长治疗时间，降低抢救成功率。加之反复穿刺可能对患儿造成严重影响，并增加社会及家庭负担[8-9]。因此尽早选择有效穿刺方式在保障患儿身心安全中有重要意义。
　　由于患儿静脉留置针穿刺方式较多，选择安全有效的置管方式为关键。其中常规穿刺法虽取得了一定价值，但一次穿刺成功率较低，置管后并发症较多，直接降低治疗效果，导致预后较差[10]。随着对医疗水平的提高，临床认为正压穿刺置管效果更好，值得临床推广使用。正压置管方式中采取盐水持续性推注，从而发挥出正压作用，促进穿刺位置的血管完全充盈，尤其是对血容量不足、血管较细、循环功能差及休克的患儿，效果显著。另外正压穿刺置管中利用静脉血管的弹性能力对血管扩张，保证送管顺利完成，防止盲目送管对血管造成伤害，增加穿刺成功率[11-12]。本研究将104例静脉留置针患儿作为研究对象，分别采取常规穿刺与正压穿刺置管，结果显示，研究组一次穿刺成功率（94.23%）高于对照组（82.69%），差异有统计学意义（P<0.05）；研究组并发症总发生率（7.69%）低于对照组（19.23%），差异有统计学意义（P<0.05）；研究组留置时间长于对照组，满意度评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示研究组一次穿刺成功率较高，降低并发症发生率，延长留置时间，提高患儿家属对置管的满意程度。正压穿刺置管中将套管完全送至血管内，而既往穿刺置管时由于送管不彻底，极易造成静脉炎、局部渗出及脱管等并发症；正压穿刺置管可防止因粘连不牢固或患儿肢体随意摆动后造成套管脱离、穿刺位置肿胀等，避免反复穿刺，延长留置时间。由于患儿依从性较差，活动性大，无法完全配合治疗，在置管前应清理穿刺周边毛发，选择血流丰富、弹性较高的血管，同时避开静脉瓣、关节等，增加固定效果[13-14]。临床通常选择患儿的额正中静脉、额分支或颞浅静脉等较粗的血管，而提高一次穿刺成功率，并延长留置时间[15-16]。正压穿刺置管能保护患儿血管，避免反复穿刺造成感染，不仅能降低对患儿的伤害，同时减轻护理的工作量，增强工作效率；根据患儿病情需要随时更换药品，为抢救成功提供保障，受到临床及患儿家属的广泛认可。但本研究中仍存在一定不足與局限性，样本选取存在一定局限性，虽然按相应的标准进行了筛选，但所选取的标本是否合理有待商榷。另外研究时间较短、样本选取例数较少，临床可进一步扩大研究对象人数，延长研究时间，而提升研究结果的准确性。 　　综上所述，正压穿刺置管应用于静脉留置针患儿中有重要作用，提高一次穿刺成功率，减少并发症产生，安全性高，延长留置时间，提高患儿家属对置管的满意度，防止医疗纠纷的发生。
　　[参考文献]
　　[1]郭永红，刘丽红.生理盐水正压冲管后送管技术在小儿静脉留置针置管中的应用[J].华夏医学，2015，28（6）：130-132.
　　[2]陈世容，程祝忠，赵檬，等.PICC替代静脉留置针注射放射性药物在PET检查中的应用分析[J].护士进修杂志，2018， 33（12）：1145-1147.
　　[3]王争霞，廖明霞.正压接头、肝素帽在安全静脉留置针中的应用对比研究[J].实用临床护理学电子杂志，2017，2（26）：161，164.
　　[4]Ostojic Z，Bulum J，Ernst A，et al.Frequency of radial artery anatomic variations in patients undergoing transradial heart catheterization[J].Acta Clin Croat，2015，54（1）：65-72.
　　[5]蒋燕，王晓莉，徐莉，等.单手穿刺送管配合正压送管在成人留置针中的应用效果[J].实用临床医药杂志，2016，20（20）：169-170.
　　[6]郭锦，王淑文.颈外静脉留置针穿刺在微循环衰竭患者抢救中的应用研究[J].国际护理学杂志，2015，34（10）：1365-1366.
　　[7]闫亚敏，龚梅，李爱求，等.儿科外周静脉留置针穿刺成功率的调查及影响因素分析[J].中国实用护理杂志，2016， 32（20）：1558-1561.
　　[8]Schmitz ML，Zempsky WT，Meyer JM，et al.Safety and efficacy of a needle-free powder lidocaine delivery system in pediatric patients undergoing venipuncture or peripheral venous cannulation：randomized double-blind comfort-004 trial[J].Clin Ther，2015，37（8）：1761-1772.
　　[9]何丽华，刘素芹.双重正压静脉留置针技术在儿科的临床应用[J].中国冶金工业医学杂志，2015，32（1）：119-120.
　　[10]赵霞，薄杰.不同置管方式与导管维护对早产儿PICC置管的影响[J].齐鲁护理杂志，2016，22（7）：94-95.
　　[11]Gigliotti OS，Babb JD，Dieter RS，et al.Optimal use of left ventriculography at the time of cardiac catheterization：a consensus statement from the society for cardiovascular angiography and interventions[J].Catheter Cardiovasc Interv，2015，85（2）：181-191.
　　[12]姜雪峰.正壓接头在静脉输液中的应用及护理研究进展[J].中国冶金工业医学杂志，2016，33（2）：146-147.
　　[13]黄惜华，李惠怡，赵雪婷，等.新生儿腋静脉留置针与PICC不同穿刺部位的留置效果比较[J].广东医学，2018， 39（S2）：101-103.
　　[14]崔李娜，夏季清，苏迅，等.单手送管法对静脉留置针穿刺效果的Meta分析[J].中国实用护理杂志，2017，33（14）：1108-1116.
　　[15]万丽.婴幼儿外周静脉留置针穿刺置管方法的研究进展[J].护士进修杂志，2016，31（9）：784-786.
　　[16]Jun WH，Gwak YS，Han HJ，et al.Comparison of laboratory values obtained via central venous catheters and venipuncture for better clinical decisions regarding sampling procedures of intensive care unit patients[J].J Clin Nurs，2015，24（5-6）：866-868.
　　（收稿日期：2018-10-24 本文编辑：崔建中）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14848969.htm