微型种植体支抗与传统的正畸方法应用在口腔正畸治疗的疗效评价
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 探讨微型种植体支抗与传统的正畸方法应用在口腔正畸治疗中的临床疗效。方法 80例口腔正畸治疗患者， 随机分为观察组与对照组， 各40例。对照组采用传统的正畸方法治疗， 观察组采用微型种植体支抗治疗。比较两组患者的上中切牙凸距差、上中切牙倾角差、磨牙移位及满意度。结果 观察组患者上中切牙凸距差、上中切牙倾角差、磨牙移位分别为（3.5±1.5）mm、（24.0±10.3）°、（3.1±1.5）mm， 均显著优于对照组的（2.3±0.9）mm、（16.3±12.1）°、（5.2±1.8）mm， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者满意度为97.5%， 显著高于对照组的85.0%， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 微型种植体支抗治疗口腔正畸患者疗效显著， 可提高患者满意度， 值得推广应用。
【关键词】 微型种植体支抗;传统正畸方法;口腔正畸
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.01.043
口腔正畸治疗是现在临床上应用比较广泛的一种治疗措施， 主要是指以支抗为基础， 帮助患者进行牙齿矫治， 腭部、槽牙等可以用于支抗[1]。以往的传统正畸治疗主要是用牙齿作为基础， 治疗后容易导致患者的牙齿松动， 降低疗效等。现在临床上主要采取微型种植体支抗治疗， 把矫治力的反作用力用于患者的颌骨， 可以帮助患者增强疗效， 效果显著[2]。为此， 本研究选取2017年1月～2018年1月本院收治的80例口腔正畸治疗患者为研究对象， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2017年1月～2018年1月本院收治的80例口腔正畸治疗患者为研究对象， 纳入标准：所有患者均为口腔正畸治疗。排除标准：沟通障碍者， 肿瘤疾病者。本研究经本院伦理委员会批准， 且经患者家属同意并签署知情同意书。将80例患者随机分为观察组与对照组， 各40例。观察组男20例， 女20例;年龄15～30岁， 平均年龄（22.7±3.2）岁。对照组男19例， 女21例;年龄13～31岁， 平均年龄（22.5±3.5）岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 对照组采用传统的正畸方法治疗， 给予患者口外弓来进行支抗， 与横腭杆相结合治疗， 增加支抗， 佩戴>14 h/d， 牵引力大约200～300 g为宜。观察组采用微型种植体支抗治疗， 首先将微型种植体用于支抗， 用替硝唑漱口， 进行局部麻醉， 用黄铜丝将患者的牙齿分开， 标记好要植入种植体的部位， 植入完成后， 给予患者抗生素抗感染治疗， 告知患者注意保持口腔干净， 注意个人卫生， 每个月按时到医院进行修复， 再根据情况进行微型钛钉加力， 取出微型钛钉后不用处理创口， 让其慢慢自愈即可。
1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者的上中切牙凸距差、上中切牙倾角差、磨牙移位及满意度。①测量患者的上中切牙凸距差、磨牙移位以及上中切牙倾斜差;②采用本院自制问卷调查满意度：分为非常满意（90～100分）、满意（70～89分）、不满意（<70分）[3]。满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。
1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者上中切牙凸距差、上中切牙倾角差、磨牙移位较 观察组患者上中切牙凸距差、上中切牙倾角差、磨牙移位均显著优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 两组患者满意度比较 观察组患者满意度为97.5%， 显著高于对照组的85.0%， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
口腔正畸治疗主要是帮助患者矫正牙齿， 使牙齿看起来更美观， 恢复咀嚼功能， 让牙齿更加健康。对于正畸治疗的患者来说， 支抗起到极为重要的作用， 不但要确保牙齿不移位， 还要起到矫正的效果， 如果支抗不合理， 容易导致矫正效果受到影响[4]。以往的传统正畸治疗虽然也可以达到一定的疗效， 但是治疗后易出现位移或者是松动， 降低疗效， 稳定性较差， 且患者的配合度、接受度较低， 治疗时还会使患者的牙周组织损伤， 出现不适感[5]。而本研究主要采取微型种植体支抗治疗， 该方法可以在支抗时对空间和作用力的方向进行合理的控制， 把植入的种植体放在任何部位， 种植体一般与颌骨的结合度较低， 不需要与骨相结合， 可以降低治疗的风险;其次该方法操作起来简单方便快捷， 不会给患者造成较大的创伤， 舒适度较高， 患者更加容易接受[6]。在种植体植入后， 不会导致钛钉出现移位或者是松动， 可以增加力的作用进行固定， 稳定性较高， 患者容易接受， 配合度较高[7]。本研究结果显示， 观察组患者上中切牙凸距差、上中切牙倾角差、磨牙移位分别为（3.5±1.5）mm、（24.0±10.3）°、（3.1±1.5）mm， 均显著优于对照组的（2.3±0.9）mm、（16.3±12.1）°、（5.2±1.8）mm， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者满意度为97.5%， 显著高于对照组的85.0%， 差异有统计学意义（P<0.05）。此结果与于洪晓的研究结果一致， 说明本次研究得出数据的真实性可靠性。于洪晓[8]的文献报道， 采取微型种植体支抗治疗后， 患者的满意度为95.56%， 而对照组传统治疗的满意度仅仅为80.0%， 微型种植体治疗组患者的磨牙移位、中切牙凸距差、上中切牙倾角差都比对照组传统治疗的要好， 差异有统计学意义（P<0.05）。
综上所述， 微型种植体支抗治疗口腔正畸患者效果显著， 可以增强疗效， 提高患者的满意度， 值得推广应用。
参考文献
[1] 罗云鹏. 微型种植体支抗在口腔正畸的临床应用效果观察. 当代医学， 2015（32）：36-37.
[2] 韩丽娟. 微型种植体支抗在口腔正畸中的疗效及临床分析. 中国现代药物应用， 2016， 10（7）：94-95.
[3] 周义， 叶华. 微型种植体支抗与传统的正畸方法应用于口腔正畸治疗的临床价值. 中外医学研究， 2016， 14（19）：48-49.
[4] 韩韶丰. 常规矫正与微型种植体支抗用于口腔正畸临床效果比照观察. 中国医疗美容， 2016， 6（12）：60-61.
[5] 徐先绿. 研究微型种植体支抗与传统的正畸方法应用于口腔正畸治疗的疗效. 中国继续医学教育， 2017， 9（11）：96-98.
[6] 黃家昕， 王斌， 李桃云. 微型种植体支抗与传统强支抗对口腔正畸患者疗效的分析对比. 中外医疗， 2017， 36（27）：20-22.
[7] 姚淑萍， 郭永明. 采用全瓷冠修复联合Cortisomol糊剂根管充填同步治疗隐裂性牙髓病临床疗效分析. 现代实用医学， 2017， 29（3）：371-373.
[8] 于洪晓. 微型种植体支抗与传统的正畸方法应用在口腔正畸治疗的疗效观察. 中国实用医药， 2018， 13（1）：66-67.
[收稿日期：2018-07-12]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14870643.htm
