尼莫地平联合持续腰大池引流治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血的疗效观察
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 探讨尼莫地平联合持续腰大池引流治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血的临床疗效。方法 96例动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者， 随机分为对照组与实验组， 每组48例。两组患者均采取对症治疗， 在此基础上， 对照组患者采取常规腰穿刺进行治疗， 实验组患者采取尼莫地平联合持续腰大池引流进行治疗。比较两组患者头痛持续时间、大脑中动脉（MCA）血流流速及脑血管痉挛、脑积水发生情况。结果 治疗后， 实验组患者头痛持续时间（7.6±1.7）d短于对照组的（10.8±2.6）d， MCA血流流速（97.1±8.9）cm/s低于对照组的（109.5±10.2）cm/s， 差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者脑血管痉挛及脑积水发生率分别为8.3%、0， 均低于对照组的25.0%、8.3%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 尼莫地平联合持续腰大池引流治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血的效果较为理想， 极大的缩短头痛持续时间， 降低MCA血流流速、脑血管痉挛及脑积水发生率， 是治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血的首选方式。
【关键词】 尼莫地平;持续腰大池引流;动脉瘤性蛛网膜下腔出血;临床疗效
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.07.045
在临床中颅内动脉瘤破裂出血是常见且凶险的病症， 目前颅内动脉瘤栓塞或夹闭之后， 医学者对蛛网膜下腔出血的治疗方式给予高度的重视[1， 2]。在本次研究中给予动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者实施尼莫地平联合持续腰大池引流治疗措施， 并对其治疗效果进行分析。现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择本院2014年1月～2017年1月收治的96例动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者作为研究对象， 随机分为对照组与实验组， 每组48例。对照组患者中男24例， 女24例;年龄41～65岁， 平均年龄（53.0±5.6）岁;Hunt-Hess Ⅱ～Ⅲ级35例， Hunt-Hess Ⅳ～Ⅴ级13例。实验组患者中男25例， 女23例;年龄41～67岁， 平均年龄（54.0±5.8）岁;Hunt-Hess Ⅱ～Ⅲ级33例， Hunt-Hess Ⅳ～Ⅴ级15例。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 两组患者均采取对症治疗， 包括脱水、激素治疗等。
1. 2. 1 对照组 患者给予常规腰穿刺进行治疗：在动脉瘤致密栓塞后实施常规腰椎穿刺， 释放血性脑脊液的剂量为20～30 ml/次， 1次/d， 共治疗7～10 d。
1. 2. 2 实验组 患者采取尼莫地平联合持续腰大池引流进行治疗：在动脉瘤致密栓塞且全麻苏醒之后采取腰大池持续引流。分别准备1个腰穿刺包与硬膜外麻醉包， 患者采取侧卧位， 头部与双下肢呈屈曲的状态， 对铺巾进行常规消毒， 在L3～4椎间隙实施局部浸润麻醉（2%利多卡因）， 常规腰刺测压成功之后使用专用穿刺针， 当有脑脊液流出之后将硬膜外麻醉塑料导管置入其中， 椎管内留置8～10 cm， 在导管外接好无菌引流袋， 引流袋的高度应与脑室平面平齐， 引流时间及引流量分别为7～10 d及200～300 ml;尼莫地平使用剂量为30 mg/d， 以微量泵缓慢、持续进行泵入， 将其速度控制在2～4 ml/h， 根据患者血压实际情况适当的对泵入速度进行调整。
1. 3 观察指标及判定标准 ①比较两组患者头痛持续时间及MCA（采取多普勒超声检测仪对其进行监测， 探头的频率为2 MHz， 深度为50～60 mm）血流流速。②比较两组患者脑血管痉挛[3]（诊断标准为手术侧大脑中动脉血液流速>120 cm/s）及脑积水[4]（利用头颅CT进行判定， 符合以下任一条件均可：两侧脑室额角端相距>45 mm;双侧尾状核内侧相距>25 mm;第三脑室宽度>6 mm且第四脑室宽度>50 mm）发生情况。
1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者头痛持续时间及MCA血流流速比较 治疗后， 实验组患者头痛持续时间短于对照组， MCA血流流速低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 两组患者脑血管痉挛及脑积水发生情况比较 实验组患者脑血管痉挛及脑积水发生率均低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
在临床中因颅内动脉破裂引发的蛛网膜下腔出血是常见且多发的一种急症、重症， 在对其进行治疗时首先应治疗动脉瘤， 从而降低破裂的发生， 针对动脉瘤栓塞后的治疗则以预防脑血管痉挛及继发性脑积水等为主， 避免并发症的发生， 动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者在动脉瘤栓塞之后， 减少脑血管痉挛的发生是重点[5]。
在本次研究中分别采取常规腰穿刺及尼莫地平联合持续腰大池引流进行治疗， 经研究证实尼莫地平联合持续腰大池引流进行的效果较为理想， 能够缩短头痛持续时间， 降低MCA血流流速、脑血管痉挛及脑积水发生率。尼莫地平为钙离子通道阻滞剂， 抑制钙通道的开放， 同时血管平滑肌细胞内缺乏的Ca2+松弛血管平滑肌， 避免血管痉挛的发生[6]， 但是在治疗过程中不能减少蛛网膜下腔的积血及脑脊液中的血管活性物质。持续腰大池引流具有以下优势：①在极短的时间内清除蛛网膜下腔的积血， 降低因破坏红细胞引发的血管痙挛， 避免继发性损害的发生;②引流量为200～300 ml/d， 降低颅内压， 减少因高颅压造成的继发损害， 同时也降低脱水等药物的使用剂量;③减少多次腰椎穿刺带来的痛苦;④普通硬膜外麻醉包使用简单、操作方便， 在极短的时间内即可完成手术;⑤可根据患者的实际情况适当调整引流管的高度， 利于控制流量[7-10]。
综上所述， 尼莫地平联合持续腰大池引流治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血的效果较为理想， 极大地缩短头痛持续时间， 降低MCA血流流速、脑血管痉挛及脑积水发生率， 是治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血的首选方式。
参考文献
[1] 曾火勇， 程晓颖， 谭鑫， 等. PICC管持续腰大池引流联合尼莫地平鞘内注射治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血的临床研究. 吉林医学， 2014， 35（1）：46-48.
[2] 周业. PICC管持续腰大池引流联合尼莫地平鞘内注射治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血的临床研究. 大家健康（下旬版）， 2017， 11（9）：108.
[3] 张信芳. 持续腰大池引流联合尼莫地平鞘内注射治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血. 中国实用神经疾病杂志， 2015， 18（4）：62-63.
[4] 麦麦提力·米吉提. 动脉瘤性蛛网膜下腔出血临床流行病学特征分析及其出血后脑血管痉挛影响因素研究. 新疆医科大学， 2015.
[5] 张继全. 脑脊液引流联合尼莫地平治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血的疗效观察. 中国社区医师， 2017， 33（20）：80-81.
[6] 余国宝， 袁宁， 雷自强， 等. 序贯性综合疗法防治蛛网膜下腔出血后腔血管痉挛. 医学信息， 2014， 12（36）：404-405.
[7] 淡冰， 彭宗清， 李自强. PICC管持续腰大池引流联合尼莫地平鞘内注射治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血的临床研究. 医药前沿， 2016， 6（20）：167-168.
[8] 朱青峰， 刘俊娥， 王国芳. 持续腰大池引流联合尼莫地平治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血. 中国实用神经疾病杂志， 2013， 16（5）：22-24.
[9] 袁军辉， 冀军玲， 马国峡，等. 腰大池引流加尼莫地平静脉泵入治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血. 中国微侵袭神经外科杂志， 2012， 17（7）：313-314.
[10] 季明， 梁旭光. 持续腰大池引流治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血的临床价值及可行性研究. 中国实用医药， 2014， 9（31）：51-52.
[收稿日期：2018-08-30]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14884219.htm
