阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者术后认知功能的影响

来源:用户上传      作者:

　　 【摘要】 目的：研究阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者术后认知功能的影响。方法：研究对象为2016年7月-2019年8月入院的165例重型颅脑损伤患者，按照术式不同分为对照组（82例）与研究组（83例），对照组选用大骨瓣减压术，研究组选用阶梯减压式去骨瓣减压术;比较两组手术前后颅内压水平、格拉斯哥昏迷评分与术后认知功能评分、并发症。结果：研究组术后颅内压水平低于对照组，格拉斯哥昏迷评分、认知功能评分均高于对照组，并发症发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果显著，可降低患者颅内压，减少并发症，改善其预后，促使认知功能快速恢复，值得推广应用。
　　 【关键词】 阶梯减压式去骨瓣减压术 大骨瓣减压术 重型颅脑损伤 认知功能 颅内压
　　 doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.12.054 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）12-0-03
　　 Effect of Stepwise Decompressive Osteotomy on Cognitive Function of Patients with Severe Craniocerebral Injury/LIU Yanming， ZHANG Jingli， LI Tiefeng. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（12）： -130
　　 [Abstract] Objective： To study the effect of stepwise decompression osteotomy on cognitive function of patients with severe craniocerebral injury. Method： A total of 165 patients with severe craniocerebral injury admitted to our hospital from July 2016 to August 2019 were selected and were divided into the control group （82 cases） and the study group （83 cases） according to different operation methods. The control group was treated with large bone flap decompression and the study group was treated with step decompression， the intracranial pressure levels， Glasgow coma scores before and after operation postoperative cognitive function scores and complications between the two groups were compared. Result： After operation， the intracranial pressure level in the study group was lower than that in the control group， Glasgow coma score and cognitive function score were higher than those in the control group， and the incidence of complications was lower than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Stepwise decompression osteotomy is effective in the treatment of severe craniocerebral injury. It can reduce the intracranial pressure and complications， improve the prognosis， and promote the rapid recovery of cognitive function. It is worth popularizing.
　　 [Key words] Stepwise decompressive osteotomy Large flap decompression Severe craniocerebral injury Cognitive function Intracranial pressure
　　 First-author’s address： Bao’an District Fuyong People’s Hospital in Shenzhen City， Shenzhen 518103， China
　　 重型顱脑损伤作为一种神经外科危急重症，发生机制为外力作用于头部导致损伤，具有病情危急、进展迅速、致残率及病死率高等特点[1]。就以往来看，临床治疗重型颅脑损伤多选用大骨瓣减压术，此术式可有效降低颅内压水平，抑制疾病进展，但降压速度过快，可造成神经功能缺损，极易出现多种并发症，预后差，因此应选用更为合理的术式进行治疗[2-3]。本次研究选取笔者所在医院2016年7月-2019年8月收治的165例重型颅脑损伤患者，分析阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者术后认知功能的影响，具体如下。 　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　 研究对象为2016年7月-2019年8月入院的165例重型颅脑损伤患者。入选标准：经影像学检查确诊为重型颅脑损伤;格拉斯哥昏迷评分3～8分。排除标准：伴有手术禁忌证;合并多器官功能衰竭;全身严重感染;伴有凝血功能障碍;有脑梗死或脑肿瘤病史。按照术式分为对照组（82例）及研究组（83例）。对照组男47例，女35例;年龄21～78岁，平均（50.67±10.84）岁;
　　病程1～7 h，平均（3.52±0.67）h;致伤原因：交通事故伤45例，高空坠落伤27例，打击伤10例。研究组组男49例，女34例;年龄22～78岁，平均（50.86±10.97）岁;病程1～7 h，平均（3.47±0.64）h;致伤原因：交通事故伤48例，高空坠落伤26例，打击伤9例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者或家属自愿签署知情同意书。
　　1.2 方法
　　 对照组采用大骨瓣减压术。去除骨瓣后，放射状剪开硬脑膜，彻底清除颅内血肿及失活脑组织，若颅内压未控制到位可切除颞叶或额叶非功能区脑组织，进而减少颅内压，然后减张修补缝合硬脑膜，于颅底置入硬膜下引流管，关颅。
　　 研究组采用阶梯减压式去骨瓣减压术。于额颞顶部作一个头皮切口，全层切开头皮并止血，将皮瓣分离，并行骨膜剥离，钻孔锯骨形成骨瓣，骨瓣去除后选取咬骨钳摘除蝶骨嵴中外侧，尽可能靠近颅中窝底，给予40～80 mg呋塞米静脉注射与250 ml 20%甘露醇静脉滴注，适当增大吸氧浓度以最大程度减压。于呈蓝色硬膜部位作一个切口，适当释放颅内血肿、脑脊液。就脑组织内存在血肿者，应给予血肿穿刺予以抽吸，减少颅内压。骨窗压降低后，放射状剪开硬脑膜，彻底清除失活脑组织、颅内血肿，减少颅内压，如果脑组织搏动弱或者搏动不显著，应使颅中窝底进一步暴露，将颞叶上抬，必要时将天幕切开，给予脑疝复位;对于出现脑膨出状况，且颅内压控制不理想者，应切除颞叶或额叶非功能区脑组织，达到内减压目的，经颞肌筋膜对硬脑膜进行减张修补缝合处理，于颅底置入硬膜下引流管，关颅。
　　1.3 观察指标及评价标准
　　 观察两组手术前及术后3个月颅内压水平、格拉斯哥昏迷评分，术后3个月认知功能评分、并发症。昏迷状况选取格拉斯哥昏迷量表进行评估，得分越高代表昏迷程度越轻[4]。认知功能选取神经行为认知状态检查表进行评估，得分越高代表认知功能恢复越好[5]。并发症包括大面积脑梗死、急性脑膨出、迟发性颅内血肿。
　　1.4 统计学处理
　　 数据经SPSS 19.0软件处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组颅内压、格拉斯哥昏迷评分及认知功能评分比较
　　 术前两组颅内压水平、格拉斯哥昏迷评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;术后研究组颅内压水平低于对照组，格拉斯哥昏迷评分、认知功能评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 两组术后并发症发生率比较
　　 研究组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　3 讨论
　　 重型颅脑损伤是神经外科常见病症，大多数患者合并脑组织挫裂伤、颅内压上升等症状，严重危及患者生命，因此应重视有效治疗[6]。现阶段，临床上对于重型颅脑损伤的治疗原则主要为清除血肿、控制颅内压，以此减少病死率，提升预后质量[7]。大骨瓣减压术作为治疗重型颅脑损伤的常用术式，主要通过将骨瓣去除，清除血肿，达到水肿脑组织向颅腔外膨出目的，以此减少脑干、中线结构压迫，但是这一术式降压速度过快，导致颅内压调节异常，诱发神经功能缺损及并发症，预后差[8-9]。
　　 阶梯减压式去骨瓣减压术是在大骨瓣减压术基础上进行改良的一种术式，这一术式在神经外科病症治疗中的应用范围逐渐扩展[10]。本研究结果显示，研究组术后颅内压水平低于对照组，格拉斯哥昏迷评分、认知功能评分均高于对照组，并发症发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;由此可知，阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果显著，主要在于手术过程中将颅内压监测探头置入颅内，可实时掌握颅内压变化情况，根据监测结果对减压速度做出相应调节，确保颅内压水平稳定下降，并为血管及血管运动中枢提供保護，减轻缺血再灌注损伤，降低血管通透性，缓解脑肿胀;同时，手术过程中通过逐步剪开重型颅脑损伤患者的硬脑膜，可预防减压过快造成脑组织明显位移，以此降低局部脑膨出发生率，还可有效预防脑血管出现扭曲状况，进而减少继发性脑梗死，且阶梯减压式去骨瓣减压术可预防血管损伤，降低迟发性颅内血肿发生率[11]。除此之外，与大骨瓣减压术相比较而言，阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者产生的创伤更小，主要在于缓慢减压可避免由于突然丧失填塞效应而导致血管牵拉断裂及板障出血等不良状况发生，不会导致脑组织明显移位，也可避免脑血管变形、扭曲及牵拉，可在很大程度上促使患者认知功能快速恢复，改善其预后[12-14]。
　　 综上所述，阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果显著，可减少患者颅内压及并发症，改善其预后，促使认知功能快速恢复，值得推广应用。
　　参考文献
　　[1]甘伟雄，黄海常，农胜德，等.亚低温辅助大骨瓣开颅术对重型颅脑损伤患者颅内压、内皮功能及预后的影响[J].解放军预防医学杂志，2019，37（11）：22-24.
　　[2]何兵孝，李宝明.经天幕裂孔切开联合标准大骨瓣减压术治疗颅脑损伤患者的临床效果[J].临床医学研究与实践，2019，4（33）：68-70. 　　[3] Joo J K，Choi J，Kim C H.Initial Dead Space and Multiplicity of Bone Flap as Strong Risk Factors for Bone Flap Resorption after Cranioplasty for Traumatic Brain Injury[J].Korean Journal of Neurotrauma，2018，14（2）：271-273.
　　[4]苗娜娜，岳慧芳.标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤伴脑疝术后护理方法的效果评价[J].中国校医，2019，33（6）：429-430.
　　[5]刘光辉，王富喜，周春鹏.双额大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤致难治性弥漫性脑肿胀的效果[J].疾病监测与控制，2019，13（3）：217-219.
　　[6]郭伟旭.双侧去骨瓣减压开颅术治疗重症对冲性颅脑损伤疗效观察[J].医药论坛杂志，2019，40（5）：55-57.
　　[7]张永兵.控制性阶梯式颅内减压术治疗重型颅脑损伤疗效观察[J].医药论坛杂志，2019，40（5）：68-70.
　　[8] Reid P，Say I，Shah S.Effect of bone flap surface area on outcomes in decompressive hemicraniectomy for traumatic brain injury[J].World Neurosurgery，2018，7（25）：167-168.
　　[9]王星，隗麟懿，陈奎屹.控制性阶梯式减压与传统大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的对比分析[J].临床外科杂志，2018，26（10）：773-776.
　　[10]耿云明，毛西高.颅脑外伤去骨瓣减压术颅骨修补时间对大脑功能影响研究[J].社区医学杂志，2019，17（8）：463-465.
　　[11]刘晓鹏.阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤治疗中的应用价值[J].中国现代药物应用，2019，13（16）：26-27.
　　[12]朱永辉，李恩，杨伟峰.改良去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者38例的疗效分析[J].疾病监测与控制，2019，13（1）：15-17.
　　[13]邱礼明，陈泽鑫，蔡洁波.探究双侧去骨瓣减压术治疗双额叶脑挫裂伤并发中央型脑疝患者效果[J].中国医学创新，2017，14（34）：28-31.
　　[14]雷丹，刘诸敏，李庆，等.双侧去骨瓣减压术和改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑损伤的優劣差异[J].中外医学研究，2019，17（6）：38-40.
　　（收稿日期：2020-01-02） （本文编辑：马竹君）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15239265.htm