早期床旁神经肌肉电刺激疗法联合常规康复训练对急性脑梗死患者预后的影响

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 探討早期床旁神经肌肉电刺激疗法联合常规康复训练对急性脑梗死患者预后的影响。 方法 随机选取2016年1月～2018年1月我院收治的急性脑梗死患者200例，依据随机数字表法将患者分为早期床旁神经肌肉电刺激疗法联合常规康复训练组（联合组，n=100）和单独常规康复训练组（常规组，n=100），统计两组患者的NDF评分、FMA评分、MBI评分、临床疗效。 结果 组内比较，两组患者治疗后的NDF评分均显著低于治疗前（P<0.05），FMA评分、MBI评分均显著高于治疗前（P<0.05）;组间比较，治疗后联合组患者的NDF评分显著低于常规组（P<0.05），FMA评分、MBI评分均显著高于常规组（P<0.05），但治疗前两组患者的NDF评分、FMA评分、MBI评分之间的差异均不显著（P>0.05）。联合组患者治疗的总有效率95.0%（95/100）显著高于常规组81.0%（81/100）（P<0.05）。 结论早期床旁神经肌肉电刺激疗法联合常规康复训练较单独常规康复训练更能有效改善急性脑梗死患者预后。
　　[关键词] 早期床旁神经肌肉电刺激疗法;常规康复训练;急性脑梗死;预后
　　[中图分类号]  R743.3          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）10-0105-04
　　Effect of early bedside neuromuscular electrical stimulation combined with routine rehabilitation training on prognosis of patients with acute cerebral infarction
　　XU Huayan   YAN Yingying   HAN Chungeng   XIE Jiangwen
　　Department of Neurology， Ningbo Yinzhou Second Hospital， Ningbo   315000， China
　　[Abstract] Objective To investigate the effect of early bedside neuromuscular electrical stimulation combined with routine rehabilitation training on the prognosis of patients with acute cerebral infarction. Methods A total of 200 patients with acute cerebral infarction admitted in our hospital from January 2016 to January 2018 were randomly selected. According to the random number table method， these patients were divided into early bedside neuromuscular electrical stimulation therapy combined with routine rehabilitation training group（combined group， n=100） and the separate conventional rehabilitation training group（routine group， n=100）. The NDF score， FMA score， MBI score， and clinical efficacy were compared between the two groups. Results The NDF scores after treatment were significantly lower than before treatment（P<0.05）， and the FMA score and MBI score of the two groups after treatment were significantly higher than those before treatment（P<0.05）. The NDF score in combined group was significantly lower than that in the routine group（P<0.05）， and the FMA score and MBI score of the patients in combined group were significantly higher than that in the routine group after treatment（P<0.05）. But the difference in the NDF score， FMA score and MBI score between the two groups before treatment was not significant（P>0.05）. The total effective rate of treatment in the combined group was 95.0%（95/100）， which was significantly higher than 81.0%（81/100） in the routine group（P<0.05）. Conclusion Early bedside neuromuscular electrical stimulation combined with conventional rehabilitation training can improve the prognosis of patients with acute cerebral infarction more effectively than conventional rehabilitation training. 　　[Key words] Early bedside neuromuscular electrical stimulation therapy; Routine rehabilitation training; Acute cerebral infarction; Prognosis
　　脑梗死是中老年人的多发病，在临床较为常见，又称缺血性脑卒中，80%的脑卒中为脑梗死[1]，极易造成患者残疾。现阶段，在人类死亡原因中，脑卒中占有极为重要的地位，有一定程度偏瘫、失语等严重残疾的存活患者占总数的60%～80%[2]，对患者的生存质量造成了严重的不良影响，带给家庭及社会沉重的负担。而要想促进患者生存质量的有效提升，帮助其重返社会，关键是要将其运动功能恢复过来。本研究比较了早期床旁神经肌肉电刺激疗法联合常规康复训练与单独常规康复训练对急性脑梗死患者预后的影响。现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　随机选取2016年1月～2018年1月我院收治的急性脑梗死患者200例，纳入标准：所有患者均知情，符合急性脑梗死的诊断标准[3]，均具有稳定的生命体征。排除标准：排除脑出血、意识障碍和其他不能配合患者。依据随机数字表法将患者分为早期床旁神经肌肉电刺激疗法联合常规康复训练组（联合组，n=100）和单独常规康复训练组（常规组，n=100）。联合组患者中男50例，女50例，年龄45～78岁，平均（57.4±12.6）岁;病程1～5 d，平均（3.9±1.8）d。在病灶类型方面，88例为单发病灶，12例为多发病灶;在合并症方面，糖尿病62例，高血压31例，高血脂7例。常规组患者中男52例，女48例，年龄46～78岁，平均（58.1±12.3）岁;病程1～5 d，平均（3.6±1.6）d。在病灶类型方面，87例为单发病灶，13例为多发病灶;在合并症方面，糖尿病61例，高血压30例，高血脂9例。两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　1.2 方法
　　1.2.1 常规组  常规组患者接受单独常规康复训练，指导患者正确摆放肢体，督促患者定时变换体位，被动运动患者患肢各关节，包括从小到大活动肩胛带，活动不应该造成患者疼痛。同时，帮助患者练习健患侧翻身，指导患者交叉上举双手并进行桥式运动，背伸牵引腕关节及踝关节。此外，指导患者进行站位及坐位平衡训练，督促患者上下楼梯及步行，并将日常生活能力训练穿插其中。
　　1.2.2 联合组  联合组患者接受早期床旁神经肌肉电刺激疗法联合常规康复训练，常规康复训练方法同上，同时运用早期床旁神经肌肉电刺激疗法，具体操作为：①中频电刺激。电刺激前将治疗过程中的感觉解释给患者，采用双向方波，将刺激强度设定为20～30 mA，让患者对刺激进行配合规律自主收缩，连续反馈。在患者甲状软骨两侧放置双电极，每次20 min，每天1次;②四肢与躯干。在患者外周神经或肌肉运动点上放置电极，开始时引用低强度电流刺激，之后向患者的最大耐受强度逐渐增加，每次20 min，每天1次，每周6次，连续4周[4]。
　　1.3 观察指标
　　采用神经功能缺损程度评分标准（NDF）对两组患者的神经功能进行评定，包括水平凝视功能、言语、下肢肌力、意识等，总分0～45分，患者的神经功能随着评分的降低而改善[5]。采用Fugl-Meyer量表（FMA）、改良Barthel指数（MBI）对两组患者的肢体运动功能、日常生活活动能力进行评定，患者的肢体运动功能、日常生活活动能力随着评分的提升而改善[6-7]。
　　1.4 疗效评定标准
　　对两组患者的临床疗效进行评定，在此过程中严格依据FMA评分提升情况，提升0～2分、3～5分、6～8分、9～10分分别评定为无效、有效、显效、痊愈[8]。
　　1.5 统计学分析
　　采用SPSS21.0分析数据，计数资料用率表示，用χ2检验;计量资料用（x±s）表示，用t检验，检验水准α=0.05。
　　2 结果
　　2.1 两组患者一般资料比较
　　两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。
　　2.2 两组患者临床疗效比较
　　联合组患者中痊愈51例，显效25例，有效19例，治疗的总有效率为95.0%（95/100）;常规组患者中痊愈37例，显效23例，有效21例，治疗的总有效率为81.0%（81/100）。联合组患者治療的总有效率显著高于常规组（P<0.05），见表2。
　　2.3 两组患者治疗前后NDF评分、FMA评分、MBI评分变化情况比较
　　组内比较，两组患者治疗后的NDF评分均显著低于治疗前（P<0.05），FMA评分、MBI评分均显著高于治疗前（P<0.05）;组间比较，治疗后联合组患者的NDF评分显著低于常规组（P<0.05），FMA评分、MBI评分均显著高于常规组（P<0.05），但治疗前两组患者的NDF评分、FMA评分、MBI评分之间的差异均不显著（P>0.05），见表3。
　　3讨论
　　急性脑梗死是老年人群的多发病，在临床较为常见，具有较长的病程、较为缓慢的恢复速度等，同时大多数具有不可逆性，对患者的生活质量造成了严重的不良影响[9]。急性脑梗死极易引发吞咽障碍，患者在缺乏充足的进食的情况下极易有脱水、营养不良发生，在误吸、窒息的情况下极易有肺部感染发生，严重的情况下还会对患者的生命安全造成严重威胁[10]。现阶段，临床还没有特效药物及治愈方法治疗急性脑梗死吞咽障碍，如果患者没有得到及时有效的治疗，其恢复的最佳时期就会丧失[11]。大脑中枢神经系统结构及功能有代偿及功能重塑能力存在，早期中枢神经损伤后具有较强的可塑性，脑细胞重塑、基因和分子的调控作用是恢复急性脑梗死后功能的主要基础[12]。吞咽功能训练能够使外周感受器兴奋，通过对三叉神经、迷走神经等进行刺激使其反射，向中枢神经传导刺激，重塑吞咽功能，恢复吞咽相关的运动协调性。康复功能训练一方面能够为大脑组织侧支循环速度的加快提供良好的前提条件，进而为重塑并代偿病灶周围脑细胞提供良好的前提条件，另一方面还能够对肢体的血液循环进行改善，维持肢体的肌肉处于较为健康的状态[13-15]。 　　早期床旁神经肌肉电刺激疗法将预设一定强度的刺激程序充分利用起来，对功能障碍的肌肉进行刺激，诱发肌肉收缩的产生，对正常的自主运动进行模拟，促进肌肉功能的提升，从而对被刺激肌肉或肌群功能进行改善或将其恢复过来。持续刺激能够增强或重建中枢突触，重塑神经细胞，并代偿应用处于休眠状态的突触[16-18]。相关医学研究表明[19-20]，和单独常规康复训练相比，早期床旁神经肌肉电刺激疗法联合常规康复训练更能有效改善急性脑梗死患者的吞咽功能、營养状态及神经功能，提升患者的满意度，以此认为在急性脑梗死患者的治疗中，早期床旁神经肌肉电刺激疗法联合常规康复训练能够对患者的神经缺损症状进行改善，促进患者吞咽功能的提升，恢复重塑患者的神经功能。本研究结果表明，联合组患者中痊愈51例，显效25例，有效19例，治疗的总有效率为95.0%（95/100）;常规组患者中痊愈37例，显效23例，有效21例，治疗的总有效率为81.0%（81/100）。联合组患者治疗的总有效率显著高于常规组（P<0.05）。组内比较，两组患者治疗后的NDF评分均显著低于治疗前（P<0.05），FMA评分、MBI评分均显著高于治疗前（P<0.05）;组间比较，治疗后联合组患者的NDF评分显著低于常规组（P<0.05），FMA评分、MBI评分均显著高于常规组（P<0.05），但治疗前两组患者的NDF评分、FMA评分、MBI评分之间的差异均不显著（P>0.05）。
　　总之，早期床旁神经肌肉电刺激疗法联合常规康复训练较单独常规康复训练更能有效改善急性脑梗死患者预后，值得推广。
　　[参考文献]
　　[1] 朱海爆，周黎，张冠文，等.综合康复对卒中后吞咽障碍及卒中后肺炎的影响[J].中国康复理论与实践，2011， 18（11）：1016-1018.
　　[2] 徐蓉.综合护理干预对脑卒中偏瘫患者康复的影响[J].中国全科医学，2011，14（29）：3118-3119.
　　[3] 刘文权，徐武华，吴婉霞，等.神经肌肉电刺激联合吞咽训练对脑梗死后吞咽障碍的疗效[J].实用医学杂志，2013，29（11）：1780-1782.
　　[4] 柴同明，刘玲玉，吕志华，等.早期康复对住院脑梗死患者运动功能的影响[J].河北医药，2012，34（3）：367-368.
　　[5] 肖展翅，刘秋梅，甘小莉，等.吞咽治疗仪联合脑心通胶囊治疗脑梗死后吞咽障碍的临床观察[J].中西医结合心脑血管病杂志，2013，11（11）：1299-1300.
　　[6] 刘艳萍，谢明，封蔚彬，等.低频电刺激和吞咽训练配合康复护理干预治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察[J].中华物理医学与康复杂志，201l，33（8）：616-617.
　　[7] 高晶，张会君.口腔康复法联合雪克运动治疗脑梗死后吞咽障碍疗效研究[J].中华行为医学与脑科学杂志，2014，23（8）：680-683.
　　[8] 马月利.护理干预对改善老年脑卒中患者吞咽功能障碍的效果评价[J].中国实用护理杂志，2012，28（6）：13-14.
　　[9] 张乐，巫芳芳，李震，等.后循环脑梗死急性期吞咽障碍的管理对吸入性肺炎的影响[J].卒中与神经疾病，2013， 20（6）：339-341，344.
　　[10] 陆敏，孟玲，彭军.神经肌肉电刺激结合吞咽功能训练治疗脑卒中后吞咽障碍[J].华中科技大学学报（医学版），2011，40（1）：98-102.
　　[11] 李小峰，陈敏.改良Barthel 指数评定量表的设计与应用[J].护理研究，2015，29（13）：1657-1658.
　　[12] 詹燕，翟宏宇，颜起文，等.针刺结合康复训练治疗急性脑梗死吞咽功能障碍的疗效[J].临床神经病学杂志，2013，26（5）：398.
　　[13] 毕小丽，胡建芳，周伍，等.益气活血、化痰开窍中药配合功能训练治疗脑梗死患者吞咽障碍的临床观察[J].中国医药导报，2014，11（20）：103-105，113.
　　[14] 林建武，占海晏，管晓斌，等.叶酸、维生素B12对急性脑梗死的疗效分析[J].现代实用医学，2017，29（8）：1011-1012.
　　[15] 蔡晓峰.高尿酸血症与急性脑梗死血管内治疗患者预后的相关性分析[J].现代实用医学，2017，29（9）：1172-1173.
　　[16] Jiang M，Wang H，Jin M，et al.Exosomes from MiR-30d-5p-ADSCs Reverse Acute Ischemic Stroke-Induced， Autophagy-Mediated Brain Injury by Promoting M2 Microglial/Macrophage Polarization[J].Cell Physiol Biochem，2018，47（2）：864-878.
　　[17] Sheth KN，Petersen NH，Cheung K，et al.Long-Term Outcomes in Patients Aged ≤70 Years With Intravenous Glyburide From the Phase II GAMES-RP Study of Large Hemispheric Infarction：An Exploratory Analysis[J].Stroke，2018，49（6）：1457-1463.
　　[18] Yu YJ，Xiong W.Tirofiban combined with rt-PA intraarterial thrombolysis improves the recanalization rate of acute middle cerebral artery occlusion in rabbits[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci，2018，22（9）：2888-2895.
　　[19] Kil JS，Lee MK，Eom KS.Common Carotid Artery Dissection in Multiple Extracranial Injury：A Case Report[J].Korean J Neurotrauma，2018，14（1）：28-31.
　　[20] De Cillis E，Acquaviva T，D'Alessandro P，et al.Use of a Noble Stitch EL Device for PFO Closure[J].Surg Technol Int，2018，32：219-223.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-14790698.htm