经阴道与腹腔镜子宫全切术治疗子宫良性疾病的临床效果分析

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】 目的：探讨分析腹腔镜与经阴道子宫全切术治疗对子宫良性疾病的临床效果。方法：选取2018年7月-2019年7月在笔者所在医院接受治疗的120例子宫良性疾病患者，依据行子宫全切术的手术方法分为经阴道组与腹腔镜组，60例采用经阴道子宫全切术手术方法的患者为经阴道组，60例采用腹腔镜子宫全切术手术方法的患者为腹腔镜组。对比两组住院时间、手术时间、术后排气时间、术中出血量、住院费用，观察并记录两组术后并发症发生情况。结果：经阴道组住院时间、手术时间、术后排气时间均短于腹腔镜组，术中出血量少于腹腔镜组，差异均有统计学意义（P<0.05）。经阴道组住院费用低于腹腔镜组，差异有统计学意义（P<0.05）。经阴道组并发症发生率低于腹腔镜组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：与腹腔镜子宫全切术相比，经阴道子宫全切术在手术指标及手术安全性方面更有优势，值得在临床中广泛推广应用。
　　【关键词】 子宫良性疾病 经阴道子宫全切术 临床效果 腹腔镜子宫全切术
　　[Abstract] Objective： To investigate the clinical effects of laparoscopic and transvaginal hysterectomy for benign uterine diseases. Method： A total of 120 patients with benign uterine diseases who were treated in the author’s hospital from July 2018 to July 2019 were selected. According to the surgical method of hysterectomy， they were divided into the transvaginal group and the laparoscopic group. Sixty patients who underwent transvaginal hysterectomy were transvaginal， and 60 patients who underwent laparoscopic hysterectomy were laparoscopic. The hospitalization time， operation time， postoperative exhaust time， intraoperative blood loss， and hospitalization cost of the two groups were compared and analyzed. The occurrence of postoperative complications in the two groups were compared and analyzed. Result： The length of hospital stay， operation time， postoperative exhaust time in the transvaginal group were shorter than those in the laparoscopic group， intraoperative blood loss in the transvaginal group was less than that in the laparoscopic group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The hospitalization cost of the transvaginal group was lower than that of the laparoscopic group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the transvaginal group was lower than that of the laparoscopic group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with laparoscopic hysterectomy， transvaginal hysterectomy has more advantages in surgical indexes and safety， and is worth popularizing and applying widely in clinic.
　　子宮良性疾病是妇科疾病中常见疾病，包括宫颈上皮肉瘤病变、子宫肌瘤、子宫腺肌病等，虽其死亡率与病情发展速度不及子宫恶性疾病，但也会对患者心理与生理上产生影响，降低生活质量，如早诊断，早治疗可使患者疾病痊愈[1-2]。子宫全切术是临床中治疗子宫良性疾病的重要方法之一，有腹腔镜子宫全切术、开腹子宫全切术、经阴道子宫全切术。经阴道与腹腔镜子宫全切术比传统开腹子宫全切术缩短了手术时间，减少了手术出血量，促进了术后的恢复[3-4]。本文研究主要探讨腹腔镜与经阴道子宫全切术治疗对子宫良性疾病的临床效果，现报告如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取2018年7月-2019年7月在笔者所在医院接受治疗的120例子宫良性疾病患者。排除标准：（1）附件周围有炎症;（2）有腹部手术史;（3）阴道畸形;（4）盆腔严重粘连;（5）患有子宫恶性疾病[5]。依据行子宫全切术的手术方法分为经阴道组与腹腔镜组，60例采用经阴道子宫全切术手术方法的患者为经阴道组，60例采用腹腔镜子宫全切术手术方法的患者为腹腔镜组。经阴道组年龄37～58岁，平均（47.65±6.43）岁，子宫体积5～13孕周，平均（7.86±4.52）孕周;子宫功能失调性出血21例，子宫肌瘤22例，子宫腺肌症17例。腹腔镜组年龄39～61岁，平均（48.15±6.94）岁，子宫体积6～12孕周，平均（7.21±5.03）孕周;子宫功能失调性出血18例，子宫肌瘤23例，子宫腺肌症19例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者本人及家属均知情且自愿参加本次试验，并已签署知情同意书。 　　1.2 方法
　　1.2.1 经阴道组 对患者进行硬膜外麻醉，采用膀胱截石位，宫颈被阴道拉钩牵拉开，并用组织钳夹住，在高于宫颈附着于膀胱阴道前壁的连接点的0.5 cm处做一切口，切开整个阴道黏膜，将直肠宫颈与膀胱宫颈间隙暴露出来。将输卵管、子宫圆韧带、子宫骶主韧带、卵巢固有韧带切断后，缝合子宫血管，进行两次结扎。子宫切除后，要对手术创口进行反复检查，确保无出血点，对阴道壁与盆腔的前后腹膜使用可以人体吸收的1号线进行缝合，结束手术。
　　1.2.2 腹腔镜组 使用气管插管对患者进行麻醉，与经阴道组一样采取膀胱截石位，将举宫杯放置好后，做一切口在脐轮上方，长约1 cm。使用气腹针对患者进行穿刺，形成气腹后，将腹腔镜光源置入。利用光源，做一切口在右下腹的麦氏点处，长约5 mm;在左下腹与右下腹麦氏点对应的地方做一同样的长约5 mm的切口，将操作钳通过套管针穿刺放置入内，双极电凝圆韧带、主、骶韧带、双侧附件、子宫血管后，将其分别切断。剪开阔韧带前叶并分离至膀胱反折，充分暴露反折腹膜，将下推膀胱剥离开，把阔韧带后叶切断，直至骶韧带，再将直肠反折腹膜切开，下推直肠。在举宫杯的作用下，沿前穹隆上端使用电钩把阴道壁切断，切除子宫，并通过阴道将其拿出。对所有手术创口进行反复检查，确保没有出血点后，缝合阴道残端利用可以被人体吸收的1号线，冲洗盆腔，放置引流管，并将防粘连药物置入。结束手术。
　　在两种不同方法的手术后都将尿管置入，用于治疗感染。
　　1.3 观察指标
　　对比两组住院时间、手术时间、术后排气时间、术中出血量、住院费用，观察并记录两组术后并发症发生情况，主要包括术后感染、器官损伤、性欲降低、阴道干涩、出现息肉、肠粘连。
　　1.4 统计学处理
　　采用SPSS 19.0统计学软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组手术指标比较
　　经阴道组住院时间、手术时间、术后排气时间均短于腹腔镜组，术中出血量少于腹腔镜组，住院费用低于腹腔镜组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。
　　2.2 两组术后并发症发生率比较
　　经阴道组术后感染、器官损伤、性欲降低、阴道干涩、出现息肉、肠粘连等并发症总发生率低于腹腔镜组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
　　3 讨论
　　切除子宫是临床妇产科常见的治疗子宫良性疾病的方法，主要治疗宫颈上皮肉瘤病变、子宫肌瘤、子宫功能失调性出血、子宫腺肌病等，对于那些已无生育要求或通过保守治疗但效果不好的患者来说，此种治疗方法是最高效、最直接的[6-7]。子宫良性疾病可引起患者出现贫血、月经不规律、痛经等，严重的还可造成患者不孕甚至流产，对女性的生理与心理、日常生活、工作等都带来了不同程度的威胁[8-10]。所以探究治疗子宫良性疾病的最佳手术方法一直是临床工作的重点之一[11]。目前治疗子宫良性疾病的手术方法有腹腔镜子宫全切术、开腹子宫全切术、经阴道子宫全切术[13]。开腹子宫全切术是传统的手术方法，虽然其可以用于治疗多种子宫疾病，手术视野清晰而且对于手术条件与器械的要求很低，但是可以造成大量出血、创伤面积大，术后恢复慢，延长了住院时间的同时也增加了手术的花销，并发症的发生率也随之增高[12]。所以本文研究探讨了腹腔镜与经阴道子宫全切术治疗对子宫良性疾病的临床效果。
　　本研究中显示，经阴道组住院时间、手术时间、术后排气时间均短于腹腔镜组，术中出血量少于腹腔镜组，差异均有统计学意义（P<0.05）。经阴道组住院费用低于腹腔镜组，差异有统计学意义（P<0.05）。经阴道组并发症发生率低于腹腔镜组，差异有统计学意义（P<0.05）。这提示了经阴道的子宫全切术的治疗效果更好，各种手术指标也更有优势，并发症的发生率更低。经阴道组的疗效之所以优秀，是因为该方法术后恢复好，并发症发生率低，腹部无手术窗口，没有瘢痕，更易被患者接受。腹腔镜组的疗效之所以欠缺，是因为该方法手术花销较高，术后恢复较差，对医生要求高，不易在临床中推广应用。
　　综上所述，与腹腔镜子宫全切术相比，经阴道子宫全切术在手术指标及手术安全性方面更有优势，值得在临床中广泛推广应用。
　　参考文献
　　[1]刘翠翠.经阴道子宫全切术与腹腔镜子宫全切术的临床效果比较观察[J].中国现代药物应用，2017，12（11）：58-59.
　　[2]冯敏清，陈向东，张汝坚，等.经阴道全子宫切除术和腹腔镜全子宫切除术治疗子宫肌瘤的优劣差异[J].齐齐哈尔医学院学报，2018，39（16）：1918-1919.
　　[3]张素芳，王彩莲.腹腔镜辅助下阴式子宫全切术40例临床体会[J].河南外科学杂志，2017，23（1）：45-46.
　　[4]高薇，周曙光，张和平，等.4种全子宫切除术式的术中及术后临床疗效观察[J].安徽医药， 2016，20（5）：939-941.
　　[5]张汝坚，郑玉华，林俊明，等.加速康复外科在非脱垂子宫经阴道切除术中的临床应用[J].中国基层医药，2015，12（24）：3691-3694.
　　[6]杨霞.经阴道与腹腔镜子宫切除术治疗子宫良性疾病的临床效果对比研究[J].青岛医药卫生，2018，50（3）：336-339.
　　[7]曾春兰.腹腔镜辅助阴式子宫全切术与阴式子宫切除术的价值探讨[J].江西医药，2018，53（5）：466-485.
　　[8] Andreas C，Dusan D.Evidence-based guidelines for vaginal hysterectomy of the international Society for Gynecologic Endoscopy（ISGE）[J].European Journal of Obstetrics，2018，231：262-267.
　　[9]孫运明，施晓.腹腔镜下子宫全切术与经腹子宫切除术治疗子宫良性疾病患者的临床比[J]浙江创伤外科，2018，23（5）：884-885.
　　[10]高腾猛.腹腔镜下子宫全切术与经腹子宫切除术治疗子宫良性疾病的疗效研究[J].实用妇科内分泌杂志，2017，4（22）：64-65.
　　[11]孙丹.改进的腹腔镜阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切术治疗子宫肌瘤的效果比较[J].实用医药杂志，2018，35（10）：909-910.
　　[12]杨霞.经阴道与腹腔镜子宫全切术治疗子宫良性疾病的临床效果对比研究[J].青岛医药卫生，2018，50（5）：336-339.
　　（收稿日期：2019-09-24） （本文编辑：马竹君）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15180289.htm