慢性伤口疾病患者应用藻酸盐类敷料结合创面负压引流技术的效果分析 ?
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的：探究慢性伤口疾病患者应用藻酸盐类敷料结合创面负压引流技术的效果。方法：选取2018年8月-2019年1月于笔者所在医院住院治疗的慢性伤口疾病患者60例作为研究对象，利用随机数字表法将其分为两组，每组30例。对照组采用传统负压引流技术，研究组应用藻酸盐类敷料结合创面负压引流技术。比较两组创面愈合评级、渗出液pH值、伤口愈合时间、伤口换药次数、换药费用及1周换药时疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分。结果：研究组创面愈合评级优于对照组，差异有统计学意义（Z=2.970，P=0.003）。研究组渗出液pH值低于对照组，愈合时间短于对照组，换药次数少于对照组，且换药费用少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.001）。研究组治疗1周时VAS评分为（3.2±0.3）分，对照组治疗1周时VAS评分为（5.3±0.5）分，两组比较差异有统计学意义（t=-19.73，P<0.001）。结论：慢性伤口疾病患者应用藻酸盐类敷料结合创面负压引流技术利于伤口愈合，能够提高愈合评级，缩短愈合时间，降低费用和疼痛评分，值得临床推广应用。
【关键词】 慢性伤口 藻酸盐类敷料 创面负压引流技术 创面愈合
[Abstract] Objective： To explore the effect of alginate dressings combined with wound negative pressure drainage technology in patients with chronic wound diseases. Method： A total of 60 patients with chronic wound diseases hospitalized in our hospital from August 2018 to January 2019 were selected as the research objects. They were divided into two groups by random number table method， with 30 cases in each group. The control group was treated with traditional negative pressure drainage technology， while the study group was treated with alginate dressings combined with wound negative pressure drainage technology. The wound healing rating， exudate pH value， wound healing time， wound dressing change times， dressing change cost and visual analogue score （VAS） score for 1 week dressing change were compared between the two groups. Result： The wound healing rating of the study group was better than that of the control group， the difference was statistically significant （Z=2.970， P=0.003）. The pH value of exudate in the study group was lower than that in the control group， the wound healing time was shorter than that in the control group， the times of dressing change was less than that in the control group， and the cost of dressing change was less than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.001）. The VAS score of the study group was （3.2±0.3） points at 1 week of treatment， and （5.3±0.5） points of the control group. The difference between the two groups was statistically significant （t=-19.73， P<0.001）. Conclusion： The application of alginate dressings combined with wound negative pressure drainage technology is beneficial to wound healing in patients with chronic wound diseases. It can improve the healing rating， shorten healing time， reduce the cost and pain score， and is worthy of clinical promotion and application.
慢性傷口分为静脉性溃疡、动脉性溃疡、创伤性溃疡、压力性溃疡、糖尿病性溃疡及其他原因导致的创面伤口[1]，现阶段治疗以病因治疗为主。在非手术治疗中，控制促进愈合是常用手段，但住院时间长、效果不佳感染。患者伤口的病因、大小、身体状况等都会影响治疗结局[2]。目前湿性敷料在慢性伤口中取得较好进展，联合创面负压引流技术能够达到“湿润愈合”[3]。本文旨在探究慢性伤口疾病患者应用藻酸盐类敷料结合创面负压引流技术的效果，现将结果报告如下。 1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年8月-2019年1月于笔者所在医院住院治疗的慢性伤口疾病患者60例作为研究对象。纳入标准：（1）符合中华医学会创伤学分会组织修复学专业委员会制定的《慢性伤口诊疗指导意见（2011年版）》中关于慢性伤口的诊断[4];（2）年龄≥18周岁。排除标准：（1）不能配合治疗;（2）伴有严重免疫系统、血液系统疾病;（3）对治疗敷料过敏。利用随机数字表法将其分为两组，每组30例。对照组男18例，女12例;平均年龄（47.5±9.4）岁;其中糖尿病皮肤溃疡10例，压疮深度溃疡创面7例，外科手术创面10例，其他原因导致难以愈合创面3例。研究组男15例，女15例;平均年龄（46.6±9.9）岁;其中糖尿病皮肤溃疡10例，压疮深度溃疡创面7例，外科手术创面8例，其他原因导致难以愈合创面5例。两组性别构成、年龄、伤口原因等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。本研究已通过笔者所在医院伦理委员会审核批准。患者及家属均对本研究知情同意。
1.2 方法
两组均进行清创、伤口分泌物培养等常规治疗。在此基础上，对照组采用传统负压引流技术，根据伤口形状、大小进行敷料剪裁，保证敷料能够覆盖所有侧孔管，且敷料与创面紧密结合，引流管连接负压吸引系统，负压维持在300～450 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），更换敷料，1次/周。
研究组应用藻酸盐类敷料（康乐保医疗用品有限公司，国械注进20163645062）结合创面负压引流技术，利用一次性硅胶胃管，根据伤口形状、大小裁剪为合适的引流管，伤口清创后严密填充藻酸盐类敷料，防止留有无效腔[5]。引流管置于敷料中，将其从创缘沿向心方向从创面引出。采用半透膜封闭伤口与引流管的连接部位，引流管离心端需从创面引出，连接负压吸引系统，负压维持在300～450 mm Hg。引流4次/d，30 min/次，治疗1周后观察伤口肉芽组织生长决定后续治疗，同时加强对患者创面的护理。
1.3 观察指标及评价标准
（1）创面愈合评级：按愈合情况进行三级划分，其中甲级愈合是指伤口愈合良好，无不良反应的初期愈合;乙级愈合是指伤口愈合欠佳，存在炎症反应，暂无化脓出现;丙级愈合是指伤口存在化脓，需切开引流治疗[6]。（2）渗出液pH值：揭除敷料后，采用pH试纸（杭州陆恒生物科技有限公司，型号92140）蘸取渗出液，并与标准指示卡对比、取值并记录。（3）记录两组伤口愈合时间、伤口换药次数及换药费用。（4）于治疗1周换药时进行疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分对两组进行疼痛评价。将疼痛分为10分，让患者根据自己的感觉在横线上画记号，用来表示疼痛的程度，2分以下表示无痛，2～4分表示轻度疼痛，5～7分代表中度疼痛，8～9分表示中度疼痛，10分表示剧痛。
1.4 统计学处理
本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，等级资料采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组创面愈合评级对比
研究组创面愈合评级优于对照组，差异有统计学意义（P=0.003），见表1。
2.2 兩组伤口情况及费用对比
研究组渗出液pH值低于对照组，愈合时间短于对照组，换药次数少于对照组，且换药费用少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.001），见表2。
2.3 两组VAS评分对比
研究组治疗1周时VAS评分为（3.2±0.3）分，对照组治疗1周时VAS评分为（5.3±0.5）分，两组比较差异有统计学意义（t=-19.73，P<0.001）。
3 讨论
我国医疗卫生行业所指的慢性伤口一般是指超过4～8周因各种潜在因素导致无法通过正常、有序和及时的修复从而达到解剖和功能上完整状态且容易复发的伤口[7]。在慢性伤口治疗中，负压吸引技术效果良好，能够在一定程度上减轻组织液过度渗出，减少创面感染及交叉感染，促进伤口愈合。虽然负压吸引技术能够增加局部血流，有助于肉芽组织的生长，但是对于某些慢性伤口且软组织覆盖面少的部位，单纯传统负压吸引技术效果不佳，需要联合新型敷料提高治疗效果[8]。
新型敷料中，湿性敷料可以保持创面恒温，避免新生肉芽组织的表皮细胞绕经痂皮下迁移而延长愈合时间[9]。湿性敷料创造伤口湿润环境，为伤口愈合提供低氧环境，对创面毒素和坏死组织起到清除作用[10]。藻酸盐敷料是从天然海藻中提取的产品，与创面结合后能够吸收组织液形成柔软凝胶，因此其对慢性伤口创面有潜在治疗效果[11]。
在本研究中，研究组创面愈合评级优于对照组，伤口愈合时间显著短于对照组，换药次数少于对照组，且换药费用少于对照组，其主要在于，一方面利用藻酸盐类敷料有助于生成毛细血管，提高靶细胞与生长因子之间的作用，加速肉芽组织的生长，促进愈合，并且换药次数、换药费用的减少受益于治疗时间的缩短。另一方面，负压吸引能够将创面的分泌物清除，增加创面血流和淋巴引流，并在负压作用下使细胞膜发生扭曲，其损伤信息传递至细胞核，使得细胞分泌出愈合生长因子和血管增长因子，便于伤口修复[12]。
碱性伤口环境适应病原菌的生长，弱酸性的伤口环境更容易刺激组织生长促进愈合[13]。在本研究中，应用藻酸盐类敷料治疗后揭除敷料时渗出液pH值更低，表明其伤口环境更利于组织生长，降低感染和细菌生物膜的形成。同时治疗1周更换敷料时，研究组VAS评分更低，原因在于藻酸盐类敷料形成的凝胶有效防止伤口与半透膜粘连，减轻换药疼痛。
综上所述，慢性伤口疾病患者应用藻酸盐类敷料结合创面负压引流技术利于伤口愈合，能够提高愈合评级，缩短愈合时间，降低换药费用和疼痛评分，值得临床推广应用。 参考文献
[1]沈晓星，史晓兰.VR技术联合新型伤口敷料在老年慢性伤口中的应用价值分析[J/OL].实用临床护理学电子杂志，2019，4（25）：104-105.
[2]温建明，蔡珍玲.负压封闭引流技术在慢性伤口中的临床应用分析[J].中国现代药物应用，2019，13（10）：20-21.
[3]苏金玲.湿性敷料在慢性伤口中的应用研究进展[J].微创医学，2019，14（3）：364-366.
[4]中华医学会创伤学分会组织修复学专业委员会.慢性伤口诊疗指导意见（2011年版）[M].北京：人民卫生出版社，2011：1-34.
[5]楊扬.用TIME伤口床准备联合封闭式负压引流法对慢性伤口患者进行伤口护理的效果分析[J].当代医药论丛，2019，17（12）：257-258.
[6]徐娟，桓雪莱，臧德华，等.给氧负压伤口治疗在骨科慢性伤口中的可行性研究[J].实用骨科杂志，2016，22（12）：1083-1086.
[7]胡俊，张玲，钟红玲，等.藻酸盐类敷料联合自制负压引流技术在慢性感染伤口护理中的应用效果[J].实用心脑肺血管病杂志：2018，26（z1）364-365.
[8]黄伟，罗云蔓，程中华.VSD联合微管丝敷料治疗胫骨骨折术后难愈创面的疗效[J].创伤外科杂志，2019，21（8）：620-623.
[9]范欣芳，杨德，冯仕雪.新型湿性愈合敷料在对外伤难愈合伤口患者进行护理中的应用价值[J].当代医药论丛，2019，17（6）：280-281.
[10]张坤.湿性敷料治疗在各种创面治疗中的应用进展[J].中国医疗器械信息，2019，25（14）：21，123.
[11]贺兴，孙家驹，陈天庆，等.负压封闭引流分别结合藻酸盐敷料和医用海绵材料治疗难愈性烧伤创面的效果比较[J].中国当代医药，2019，26（9）：82-84.
[12]申春霞，刘温温.探讨藻酸盐类敷料结合创面负压引流技术以及加强肠道营养在慢性伤口护理中的应用[J].结直肠肛门外科，2018，24（S2）：1-2.
[13]张娱.藻酸盐敷料结合负压创面治疗技术治疗肿瘤患者慢性伤口1例的效果分析[J].中国社区医师，2018，34（10）：91.
（收稿日期：2019-10-21） （本文编辑：桑茹南）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15182433.htm
